Cannabis-Regulierung in Deutschland: Wichtige Eckpunkte

Ein großer Traum, endlich mal mit dem Auto wohin fahren wo gute Musik spielt, ohne die Angst im Nacken vor den Grünen. Ach, die sind ja plötzlich blau.

Top! Nehme ich genau so gerne ab. Alles angesprochen was wichtig und richtig ist. Vielen Dank nochmal an Alle die sich so viel Mühe machen.

Super Dokument!

Eine Anmerkung zum "Jugendschutz": Ihr schreibt "Lediglich der kommerzielle Verkauf von Cannabis an Jugendliche mit Gewinnerzielungsabsicht sollte bestraft werden." Das finde ich gut, aber was ist mit Erwachsenen, die Jugendlichen etwas "mitbringen", selbst wenn damit keine "Gewinnerzielungsabsicht" verfolgt wird? Ich finde auch das gehört "bestraft".

Gruß, Cookie

Sehr gute Arbeit! Nichtsdestotrotz hätte ich noch einen Punkt der mir persönlich sehr wichtig ist. Die Anpassung der THC Grenzwerte im Straße sollte auch unabhängig von einer Legalisierung in den entsprechenden Resorts angegangen werden. Hier sollten wir nicht auf den Weg der Legalisierung warten, sondern des Thema direkt umsetzen was durchaus gut möglich ist.

Klasse so! Finde ich sehr gut ausgearbeitet. Auch die angesprochenen Vorschläge hinsichtlich Alkohol und Nikotin. Ich denke in vielerlei Hinsicht sollten Drogen stärker reguliert sein, so lange es angemessen und gerecht ist. Wie beispielsweise effektive Maßnahmen zum Jugendschutz: Werbeverbot und Fachgeschäfte für SÄMTLICHE psychoaktive Substanzen.

Nun,
zunächst einmal einen herzlichen Dank an das Ganze Team für die unermüdliche Arbeit, uns als Endverbraucher in Sachen Cannabis unterstützen.
Als Konsument will ich euren erarbeiten Eckpunkten komplett zustimmen.
In den Verkaufsstellen müssen erfahrene Personen sein. Denn....
Nur wer weiß wie es wirkt bzw. welche Konsequenzen bei übermäßigem Konsum entstehen, kann die Brüder und Schwestern verstehen und passend beraten.
So zu sagen auf du und du...
Nochmals herzlichen Dank für eure Arbeit!
LG
Schneider

Hallo,

Ich gehe davon aus, dass ihr euch besser mit den Risiken auskennt als ich.
Sind wir mit einer Legalisierung ab 18 Jahren auf der sicheren Seite oder wäre eine Legalisierung ab 21 Jahren die bessere Wahl?
Das ist vielleicht nicht der populärste Punkt aber wenn es dazu Studien gibt(?),
fände ich es eine starke Position für den DHV sich eindeutig für die Gesundheit zu positionieren.

Danke für eure Arbeit

Freundliche Grüße

Beim Import sollte der Passus reingeschrieben werden, dass nur mit Staaten mit anerkannter Regierung Handel getrieben werden darf. Explizit afghanistan sollte da meiner Meinung nach aktuell rausfallen.

zu beachten sind Fehler wie: hohe Eintrittsbarrieren, begrenzte lizenzen pro Bundesstaat und mehrere Lizenzen pro Person! Das sind die Probleme die den Amis jetzt haben!!!

1.der transport von 50 gramm -getrockneten(bitte ergänzen)- hanfblüten, sonst wird es unmöglich sein zb. Frische ernten/blattmaterial etc zu transportieren.
2.zum thema führerschein/arbeitsrecht bitte ergänzen: bei sicherheitsrelevanten berufen, bzw bei manchen firmen werden heute noch drogentests gemacht,(man muss teils bei vertragsbeginn im arbeitsvertrag unterschreibrn, dass man mit drogentests einverstanden ist) welche sich auf den cooh cannabis wert berufen. Dh diese urintests können trotz 8t wöchiger abstinenz zu einer kündigung führen, sobald mehrmaliger konsum vermutet wird, was ab einem cut off wert von 50 ng/ml angenommen wird. Daher bitte eine regelung ergänzen für den konsum in sicherheitsrelevanten bereichen, so dass sichergestellt ist, ab wann/ab wann nicht, man gekündigt werden kann.
Lg

Nur positive und gute Punkte. Die Ausführung ist machbar und gut strukturiert. Punkte wurden gut bedacht und einige kritische Punkte bearbeitet.
Alle möglichen Anpassungen wurden gemacht und auch für die Verkehrsordnung git geregelt. Auch der Vorschlag momentane Führerscheinentzüge etc. neu zu bearbeiten und zu entlassen find ich sehr gut.
Keine einzigen schlechten Punkte.

Zum Punkt "Cannabis-Produktion" in Deutschland, für den Konsum-Bereich, wäre es sinnvoll, deutsche Landwirte einzubinden, damit die Produktion quantitativ und qualitativ nicht aus dem Ruder läuft.
Für diese Einbindung wäre es sinnvoll, für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe vorzuschreiben, seit mindestens 4 Jahren vor zukünftigem Lizenzerhalt in einer landwirtschaftlichen Krankenkasse Mitglied zu sein. So würde verhindert, dass dubiose Hersteller, mit Kapital unbekannter Herkunft, einen Markt eröffnen und zu fachlich ausgewiesenen Herstellen in Konkurrenz treten. MeCaDt

Gefällt mir, allerdings fehlt mir angesichts immer wieder auftauchender Forderungen, Cannabisprodukte mit einem Maximalwert von THC zu versehen, ein entschiedenes und begründetes "Nein!" zu dieser Forderung.
Würde der THC-Gehalt bei z. B. 15 % gedeckelt werden, wie es die Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen (DHS) fordert, hätte die organisierte Kriminalität viel zu feiern. Heutzutage ist es kein Kunstwerk, THC-Konzentrationen von 20 - 30 % zu erreichen, auch im Hobby-Anbau. In Amerika gehen die Werte von Marihuana teils weit über 30 %, Konzentrate über 90 % THC sind auch kein Problem mit dem nötigen Know How. Vor allem regelmäßige Konsumenten wollen eher stärkere Sorten und würden sich nicht mit 15 % THC zufrieden geben.
Auf diesem Weg könnte auch der Eigenanbau in Frage gestellt werden, da man noch nicht mal einen grünen Daumen braucht, um 15 % im Gras zu knacken.
Bei einem nicht-tödlichen Wirkstoff sollte jeder Erwachsene selbst entscheiden können, welche Konzentrationen er in welcher Menge zu sich nimmt! Entsprechende Warnhinweise für potente Produkte sind dennoch sinnvoll, vor allem für Konsumenten mit wenig Erfahrung.
Ebenso halte ich die gelegentlich aufkommende Forderung nach einem Mindestanteil von CBD für falsch. Wer CBD-reiche oder ausgeglichene Sorten möchte, soll sie natürlich kaufen oder anbauen können. CBD ließe sich natürlich auch zusätzlich konsumieren. Aber eine Bevormundung ist auch hier strikt abzulehnen!

Sehr geehrtes Team des DHVs,
Zuerst möchte ich mich für Ihren Einsatz bedanken, dass die Stigmatisierung, Pathologisierung, Kriminalisierung, Diskriminierung und systematische Exklusion von Millionen Menschen in Deutschland endlich zum Erliegen kommen vermag. Ich teile die Meinung, dass es einen funktionierenden Jugendschutz, Verbraucherschutz, Qualitätskontrolle, eine objektive Aufklärung und eine Gleichbehandlung in der Führerscheinfrage benötigt. Jedoch habe ich einige (wenn auch eher kleine) Anmerkungen und Vorschläge.
1. Ich halte es für eher unwahrscheinlich, dass es zu einer flächendeckenden Vernetzung von Cannabis-Fachgeschäften in ländlichen Regionen kommen wird. Daher befürworte ich, die Möglichkeit eines Verkaufs-Lizenzerwerbs von Apotheken in dessen direkten Umkreis (von z.B. 20km) kein, lizensiertes Cannabisfachgeschäft vorzufinden ist. Natürlich können auch Personen in ländlichen Gebieten i.d.R. die vorgeschlagenen Internetangebote nutzen, jedoch würde dies viele, technikunversiertere (insbesondere ältere) Personen ausschließen, ebenso wie Haushalte ohne vorübergehenden oder dauerhaften Internetzugang.
2. Die Wirkung von berauschenden Cannabis-Produkten ist nicht nur von dem CBD- und dem THC-Gehalt bzw. Verhältnis abhängig, sondern von einer komplexen Wechselwirkung verschiedener Stoffe der Cannabispflanze. Diese Entourage-Effekt, sollte daher zumindest in Form einer groben Prognose über die Wirkung/den Rausch ebenfalls angegeben werden. Dies würde u.a. die fachliche Beratung erleichtern können.
3. Der letzte Punkt von mir bezieht sich eher auf eine, künftige Sorge. Im Abschnitt „Jugendschutz“ erwähnen Sie eine Verstärkung von Präventionsmaßnahmen. Im Kerngedanken, kann ich diesem auch voll und ganz zustimmten. Jedoch halte ich es für möglich, dass durch diese recht wage Formulierung die Möglichkeit einer juristisch-pädagogischen Interpretation besteht, in welcher die bisherigen „Strategien zur Aufklärung und Repression“ weiterverfolgt werden. Daher halte ich eine Konkretisierung für notwendig, in welcher Präventionsmaßnahmen (wie Aufklärung) sich an Objektivität und wissenschaftlichen Erkenntnissen orientieren sollen. Bisher verläuft dieser Bereich häufig polemisch, polarisierend, ideologisch, einseitig und stark wertend. Um diesen Kurs zu korrigieren bedarf es einer umfassenden, objektiven Aufklärung über beispielsweise: (1) die Ausgestaltung des konkreten Rauschs (z.B. Wahrnehmung, Verhalten, Veränderungen in Bewertungen und Kognitionen), (2) mögliche, biomedizinische, psychische, wie auch soziale Langzeitfolgen (negative, wie auch positive), (3) die rechtliche Ausgestaltung und (4) Voraussetzungen für einen verantwortungsbewussten, risikominimierten Konsum (siehe u.a. die Studienergebnisse von Christoph Strieder, 2011).
Abschließend möchte ich jedoch erneut bemerken, dass dies am ehesten als Detail-Anmerkungen zu verstehen sind. Im Großen und Ganzen halte ich die von Ihnen vorgestellten Eckpunkte für umfangreich und progressiv, aber auch für realistisch.
Ich wünsche Ihnen weiterhin viel Glück und Erfolg.

Mit freundlichen Grüßen

Bitte ich will nur bio kaufen. Könnten Pestizide daher auch deklariert werden.

Ich finde das eckpunkte Papier super! Das einzige was ich gut finden würde wenn es ergänzt wird - es sollte verpflichtend sein in den Blüten min. 3 der enthaltenen Terpene mit den höchsten Konzentrationen aufzulisten da die Terpene verantwortlich dafür sind wie das High wirkt -sedierend, relaxend,aktivierend oder psychadelisch grob eingeordnet. Man könnte anhand der Terpene Kunden beraten und genau die richtige Sorte mit ihnen finden, es sollte auch möglich sein vorher an den Blüten riechen zu können, mit einem trainierten Geruchssinn kann man die Wirkung der Blüte schon vorrausahnen anhand der Terpene. Sorten mit nur 10% THC können trotzdem mit einem gewissen Terpenprofil stärker wirken als man vermutet. Die Terpene sind der Schlüssel zur Wirkung und sollten als eine der wichtigsten Komponenten angesehen werden nach meiner Meinung.

Beste Grüße

Definitiv ein gut ausgearbeitetes Dokument, das sich mit meiner Vorstellung fast vollständig deckt.

"noch offene Gefängnisstrafen" würde ich in "noch offene Strafen" umwandeln, und darauf hinweisen, dass eingesparte Kosten für Justiz und Vollzug für Angebote zur >>freiwilligen<< Suchthilfe bei >>sämtlichen<< Substanzen verwendet werden sollten, um denen zu ehrlich zu helfen, die man ja die ganze Zeit mit einer Prohibition schützen wollte.

Verkauf:
-sollte auch unverpackt möglich sein. Man bringt ein Behältnis mit, die Sorte wird abgewogen, darin eingefüllt und man bekommt einen Aufkleber mit den Informationen über die Sorte.
-Fachgeschäfte mit Konsum oder Verkostungsmöglichkeiten sollten separate Räumlichkeiten dafür haben um ungestörte Verkaufs und Beratungsgespräche zu ermöglichen.
-Bei Bio-Siegeln ist das so, dass die Anbieter der Siegel die Qualitätskontrolle durchführen. Eine separate staatliche Kontrolle in dieser Hinsicht ist somit obsolet.

Werbung:
Nur da möglich, wo eine Alterbeschränkung ab 18 Jahre ist. Grund: Das schließt z.Bsp. Gaststätten ab 18 mit ein und Pay-TV-Sender mit Altersbeschränkung.

Besteuerung;
Die Idee mit einem Bonus für ausgleichendes CBD und Outdoor-Anbau ist großartig, sollte aber auch unbeheizte oder mit (an Tagen ohne Sonne) erneuerbaren Energien beheizte Gewächshäuser mit einschließen. Der Bonus könnte über eine Steuererstattung erfolgen.

Der Punkt Produktion für den Verkauf fehlt ganz, daher hier meine Ideen:

Es sollte Großproduzenten und Kleinproduzenten geben.
Für Großproduzenten sollte es eine Schulung geben, die die Einhaltung einheitlicher Anbauregeln sicherstellt. Anbauregeln könnten sein: kein chemischer Dünger, möglichst wenig Strom, am besten aus erneuerbaren Energien verwenden und auch normale Arbeitsmarktregeln, wie die Behindertenquote.
Bei kommerziellen Kleinproduzenten sollte es weniger streng zugehen, eine kurze Schulung darüber, was nicht erlaubt und ungesund ist, sollte genügen.
Die Überwachung der Einhaltung dieser Regeln und Gesetze sollte wie beim Weinanbau oder Hopfenanbau erfolgen. Warum Kleinproduzenten ? Für besondere Spezialitäten, analog zu kleinen Craft-Beer Brauern, aber auch damit "Lieschen Müller" mit grünem Daumen legal ihre Rente aufbessern kann

Tankstellen und/oder Apotheken sollten auf dem Land eine Sondergenehmigung zum Verkauf von Cannabis stellen dürfen, um die Verfügbarkeit des legalen Marktes zu gewährleisten. Die Lizenz muss etwa jährlich neu gestellt werden. Sollte ein Fachgeschäft im Gebiet eröffnen, muss diese bei der Lizenzvergabe berücksichtigt und bevorzugt werden.

Schluss mit ungleichbehandlung!

"Neben den Fachgeschäften selbst sollte es auch anderen Gastronomen erlaubt werden, den Konsum von Cannabis zu gestatten, sofern der Zugang zur Lokalität nur Erwachsenen erlaubt ist" - Purer Schwachsinn! Ich darf auch Alkohol in jeder Gastro innen und außen konsumieren, egal wie alt die sonstigen Gäste sind, welche dort ein und aus verkehren!

"Die unentgeltliche Abgabe bzw. das Verschenken von kleinen Mengen Cannabis an erwachsene Freunde, z.B. aus eigenem Anbau ist erlaubt." - Nächster Schwachsinn! Jeder der sein eigenes alkoholhaltiges Getränk selbst Braut (herstellt), darf ohne regulierung, überwachung oder sonstigem Humbug, sein hergestelltes Verschenken nach Lust und Laune, hier gilt nicht mal der Jugendschutz, wenn es als objektives Geschenk deklrariert ist! (ungeachtet der möglichen Missbrauchs möglichkeiten)!

Zigaretten und Alkoholische Getränke dürfen auch in Automaten mit entsprechendem Altersnachweis veräussert werden, also bitte auch Cannabis und Cannabis-Fertigprodukte (Joints,..) evtl. auch via Lieferdienst a la Alko-Taxi.

Auch sollten Tabak-Cannabis Mischprodukte legal für die Herstellung und Vertrieb sein! (Siehe Heimat-Zigarreten Schweiz)

Es ist schon irritierend, das der DHV nach 20 Jahren "Arbeit für die Legalisierung" kein fertiges Konzept in der Schublade hatte. Da kündigt die Regierung die Legalisierung an, und ihr braucht 6 Monate für diese zwei Seiten? Ich schäme mich etwas, euch damals jahrelang das Geld hinterher geworfen zu haben.

...wäre mein persönlicher Traum, würde Existenzgrunlagen schaffen und Versorgungsicherheit schaffen. Art, Weise, Voraussetzungen, Kontrolle etc. sind z.Z. völlig offen, gibt es hier Modelle/Vorschläge/Erfahrungen? Gehört das schon in die Eckpunkte? Im Gesetz sollte es nicht vergessen werden! Oder bin ich schlecht informiert?
Ansonsten möchte ich sagen: Es lebe der DHV! Danke, für Eure Arbeit!
Gruß
Ihr Name

Hallo,
das Mindestalter von 18 ist mir zu nieder und ich hätte aus Erfahrung als damaliger junger Konsument und Vater lieber eine Altersgrenze die bei 21 Jahren beginnt. Ich weiß das dies schwierig im vergleichbaren Umgang mit Alkohol ist, stehe aber trotzdem dazu.
Ansonsten gut formuliert aber das wisst ihr ja selber. Cannabis Social Clubs wären wirklich großartig und würden der deutschen Vereinsmeierei gut stehen, bzw. gute Aufklärungsarbeit und langfristig Toleranz schaffen.

Wirklich großartig das es euch gibt 👍👍👍

Großes Kompliment für eine exzellente „Übersetzung“ und Ergänzung des CKG der Grünen, wie generell für euer Jahre andauerndes beharrliches Bohren dicker, sehr dicker Bretter vor vielen, allzu vielen Gehirnen. Lässt sich jede Silbe unterstreichen. Sehr gut und durchdacht, etwa die Vorschläge zum Onlinehandel.
Dennoch ein paar ergänzende Überlegungen; ad hoc fällt mir ein, der im der im CKG der Grünen angegebene Mindestabstand der Fachgeschäfte zu Jugendeinrichtungen findet keine Erwähnung, bedürfte m.E. allerdings sehr wohl einer Konkretisierung, damit könnte sich ein noch nicht auslotbarer Hebel z.B. von weniger angetanen Behörden, trotz Legalisierung ergeben. Weiter gefasst: Wie soll die Dichte der Fachgeschäfte festgelegt werden. Etwa durch eine Art Ausschreibung der regional zuständigen Gesundheitsämter/Cannabisagentur auf die sich dann z.B. wie im Bildungsgeschäft üblich, Bewerber melden können und ihre Konzepte einreichen müssen und das bessere den Zuschlag bekommt: z.B. zwei/vier/sechs(?) Fachgeschäfte pro Stadt/Kreis, oder nach welchen Kriterien werden die eingereichten Konzepte beurteilt, wie werden die einzelnen Punkte bewertet und vergeben; ist z.B. bei der öffentlichen Auftragsvergabe ein ziemlich aufwendiges procedere. Ich kenn dies aus jahrelanger beruflicher Tätigkeit, wenn etwa die Bundesagentur für Arbeit Bildungsmaßnahmen vergibt. Analog dazu könnte es dann z.B. von Gesundheitsämtern/Cannabisagentur sog. Verdingungsunterlagen ¬auch auf regionale Besonderheiten zugeschnitten¬ für Cannabis-Fachgeschäfte geben, die genau festlegen nach welchen Kriterien die Konzepte bewertet werden und wer dann den Zuschlag bekommt.
Und hierbei wiederum wird der Frage nach dem Mindestabstand und der damit zusammenhängenden Frage nach der Dichte der Geschäfte vermutlich keine unerhebliche Bedeutung zukommen. Sollte die Dichte regional-kommunal oder per Land oder über den Bund geregelt sein? Getränkemärkte, z.B. unterliegen hingegen mitnichten entsprechender Auflagen, Kioske auch oder gerade mit alkoholischen Getränken befinden sich oft neben Schulen und dies (leider?) ohne Sozialkonzept.
Zwar erwähnt, aber ergänzungsbedürftig ist der Jugendschutz bzw. das geforderte Sozialkonzept, das nach meinen Erfahrungen als Konzeptschreiber für oben genannte Bildungsmaßnahmen auch in unserem Zusammenhang vermutlich eine wichtige Rolle einnehmen wird. Hauptmotivation der Grünen und der SPD ist es auch, „Gesundheits- und Jugendschutz in den Mittelpunkt der Drogenpolitik zu stellen“.
Das könnte beginnen mit der Organisation der Qualifizierung von Fachkräften: Wer bestellt/schult Referenten für die Ausbildung von Fachkräften, von wem (Erstellung der Schulungsunterlagen z.B. von bewährten Bildungsträgern in Zusammenhang mit Gesundheitsämtern/Cannabisagentur und Suchtberatungsstellen) werden diese durchgeführt? Wie verläuft die Qualifizierung von Fachkräften, findet nach dem Abschluss eine Prüfung mit Zertifikat statt, die man bestehen oder auch nicht- kann? Soll mittelfristig/langfristig daraus ein Ausbildungsberuf im dualen System werden?
Dies könnte weiter gehen mit der erforderlichen Beschreibung:
• der räumlichen Gegebenheiten (z.B. Möglichkeit zu Einzel- oder Gruppengesprächen),
• entsprechender Beratungskompetenzen der Mitarbeiter in den Geschäften, welche Eignung müssen sie mitbringen (z.B. nur mit erweitertem Führungszeugnis oder sollen -wie etwa in NY mit einem bestimmten Anteil diejenigen bevorzugt werden, die durch die frühere Repressionspolitik tief in Mitleidenschaft gezogen wurden und dafür entschädigt werden indem ihnen 10 % der begehrten Lizenzen zugesprochen werden)?
• der Präventionskompetenzen (Drug-Checking, Kenntnisse über Cannabis-Konsum-Störungen)
• des regionalen Netzwerkes
• des Sicherheitskonzepts (Tresor, Raum mit genormter Sicherheitstür)
• in welcher Weise die Fachgeschäfte in die Begleitforschung/Evaluation eingebunden werden
• wie die Daten zur Begleiterhebung erfasst werden usw. usw.
Ich denke der Teufel steckt hier –allein das Sozialkonzept betreffend- wirklich im Detail und da ist es nur nachvollziehbar, dass es -um das Gesetz auch auf feste Beine zu stellen- entsprechend viel Zeit benötigt- da es auch Bestand haben muss, selbst wenn in der nächsten Legislaturperiode wieder die „Brett-vorm-Hirn-Politiker“ bestimmen sollten und Frau Mortler oder Frau Ludwig „reanimiert“ und wieder als Drogenbeauftragte berufen werden.

In Summe 95% sehr gut!
Was sich mir nicht ganz erschließt, warum doppelte Altersprüfung im Onlineversand, die Beratung sollte imho unabhängig vom Alter immer verfügbar sein, ich würde hier 1:1 zu Tabak/Alkohol agieren und die Alterskontrolle auf den Postboten verschieben.

Steuern für Bildung verwenden ist gebongt, aber was wollen wir Lehren, wenn uns Wissen fehlt. Durch die Legalisierung sollte Forschung in dem Bereich ermöglicht werden, z.B. könnte man so konkreter an eine Führerschein Thematik ran gehen.

Komplett fehlt mir das Thema Einfuhr von Cannabis Produkten, wir werden als Europa immer weiter zusammenwachsen. Über die Mengen kann gestritten werden, ich denke aber eine Anlehnung an Tabak und Alkohol ist auch hier angebracht

Liebes DHV-Team,
die Eckpunkte sind eine gute Basis. Vielen Dank für eure geschätzte Arbeit. Aus kriminologischer Sicht logisch. Hanfige Grüße Sibylle

Beim Thema Verbraucherschutz finde ich es wichtig aus den Fehlern der Tabak und Alkohlindustrie zu lernen. Cannabis in größeren Mengen is leider nicht harmlos. Mitlerweile dürfte jedem bekannt sein, dass ein paar Flaschen Bier oder eine Packung Zigraretten am Tag die Lebensdauer massiv verkürzen können.
Bei Cannabis sind es vor allem die psychischen Folgen die oft unterschätzt werden. Man verschlimmert seine Depressionen und andere wunderbare Krankheiten mit denen man dann in unserem überforderten Gesundheitssystem klar kommen muss. Von der verminderten Lebensqualität durch Jobverlust und Freundeskreis mal ganz zu schweigen.
Ich wäre für Medienkampagnen die regelmäßig erneuert werden z.B. mit wissenschaftlichen Studien und Packungsaufklebern wie bei Tabbak (z.B. BzGA hotline/website oder hinweise auf Langzeit folgen.

Bitte versaut nicht die Cannabislegalisierung indem ihr die gleiche Scheiße wie die Alkohl und Tabakindustrie durchzieht und die Folgen klein redet. Missbrauch von Substanzen egal welcher Art ist kacke und wer ständig 1g oder mehr am Tag raucht aus Spaß an der Freude der hat nach ein paar Jahren nicht mehr viel zu lachen.

Erstmal tausend Dank für Eure grandiose und ausdauernde Arbeit.
Und natürlich auch dieses Highlight in Form Eures Textes.

Ich unterstütze alle Eure Punke voll und ganz, würde mir jedoch noch folgende Ergänzeungen wünschen und/oder vorstellen können:

A) tja da muss ich wohl direkt mit dem Thema Apotheken starten ^^
Ich finde es sollte die Option offen bleiben, dass z.B. in struktur-schwachen Regionen in der sich kein Fachgeschäft ansiedelt den Vertrieb von Freizeit-Cannabis (u.Ä.) über Apotheken umsetzen lässt. (OPTIONAL noch weiter gedacht: Hier sollte aber nicht nur der Apotheker entscheiden sondern ggf. seitens der Politik ein gewisser Radius (in dem keine Fachgeschäfte in z.B. 50km Umkreis ansässig sind) festgelegt werden um die Apotheken dann zu "verpflichten" Freizeit-Cannabis mit ins Sortiment aufzunehmen um die Versorgung sicherzustellen. Ist vielleicht nen Millimeter over the top aber sicherlich für einige Regionen sinnvoll um keine 100km für nen "Zwanni" fahren zu müssen ^^)

B) mehr ein Gedanke zur Cannabis-Steuer --> lassen sich Steuern wirklich zweckgebunden einsetzen bzw. die Einnahmen punktgenau auf z.B. Präventions-Budgets verteilen/zuweisen? Ich gehe eher davon aus dass sowas unser Steuerrecht nicht vorsieht. ABER Euren Vorschlag/Formulierung unterstütze ich!

C) Euer zweiter Absatz bei Besteuerung: TOP!!!

D) Amnestie: so sehr ich mir sowas wünschen würde - ich denke das wird in DE nix. Ob es die Daten die es dafür bräuchte alle digital gibt?!? Da müssten ja Tonnen an Papier in etlichen Archiven gewälzt werden - dabei kommt die größte Fehlerquelle Mensch (am besten noch demotivierte Sessel-Pupser) hinzu. Das könnte mit ein Grund sein, das die Forderung zwar legitim und wünschenwert wäre aber man einen offiziellen Grund findet das zu "vermeiden/verhindern/umgehen/unterlassen" oder wie auch immer man das nennen will.

Danke liebes DHV Team für diese Vortrefflich gut Ausgearbeiteten Eckpunkte! Durch eurer stetiges Engagement habt ihr mit einem gutem Blick auf das Globale Geschehen diese sehr gut herausgestellt und gut belegt.

Es hat mir sehr viel Freude bereitet diese durchzulesen und hoffe sehr das diesen Gehör geschenkt werden

Macht weiter so (keep up the good work)

PS: wäre vlt besser wenn man unter jedem Eckpunkt einen Kommentarbereich hätte der moderiert wird (Späm weg) zu dem jeweiligem Thema, sodass vlt auch was konstruktives stattfinden kann, das wäre echt super, mfg

Die beschriebenen 5ng THC beziehen sich auf den aktiven Wert, der ja heute bei 1ng liegt. Hier wäre es sinnvoll mit aufzunehmen, dass zukünftig keine Auswertung von Abbauprodukten mehr stattfinden soll.
Zudem erscheinen mir 5ng recht wenig. Ich gehe von dem Fall aus, jemand konsumiert täglich, hat aber am Tag der Kontrolle noch nichts zu sich genommen. Würde der aktive Wert in der Zeit unter 5ng fallen? Falls jemand Infos / Studien dazu hat, wäre ich sehr dankbar.

Die beschriebenen 5ng THC beziehen sich auf den aktiven Wert, der ja heute bei 1ng liegt. Hier wäre es sinnvoll mit aufzunehmen, dass zukünftig keine Auswertung von Abbauprodukten mehr stattfinden soll.
Zudem erscheinen mir 5ng recht wenig. Ich gehe von dem Fall aus, jemand konsumiert täglich, hat aber am Tag der Kontrolle noch nichts zu sich genommen. Würde der aktive Wert in der Zeit unter 5ng fallen? Falls jemand Infos / Studien dazu hat, wäre ich sehr dankbar.

Im Cannabis Kontrollgesetz wird ein Radius von 2km zu jeglichen Schul/Kinder und Jugendeinrichtungen gefordert. In diesem Radius soll kein Coffeeshop sein dürfen. Ist wieder eine Stigmatisierung alle in ein Randgebiet zu drängen. In Krefeld Habe ich mehrere Standorte überprüft und festgestellt das es nahezu unmöglich ist Den Abstand einzuhalten außer wenn man irgendwo aufS offene Feld geht. Ein Shop sollte mit Öffis erreichbar sein. Die Stadtverwaltung in Krefeld hat jetzt z.b in unter 100 M Abstand zu einem Kindergarten eine Drückerstube genehmigt wo sich Fixer sauber einen Schuss setzen können.Um die Ecke ist ein weiterer Kindergarten/Schule und ein Spielplatz, ebenfalls keine 400 M von der Drückerstube entfernt. Ich finde das dieser Radius überdacht werden muss um einen Coffeeshop zu betreiben. Man darf eh keine Werbung machen, muss mindestens 18 Jahre sein um das Geschäft zu betreten etc. Alkohol sieht jedes Kind in jedem Kiosk ohne es kaufen zu können. Liebe Politik guckt euch doch mal in der Realen Welt um und messt mal mit gleichem Maß und hört auf irgendwelche wilden Phantasien zu Papier zu bringen die weder fair noch realistisch sind. Gleiches Recht für alle. Dankeschön.

Gut ausgearbeitet, dem kann ich nur zustimmen und habe großen Respekt vor Eurer Arbeit und der unaufhörlichen Hoffnung etwas zu bewegen. Nach über 30 Jahre des Wartens und Hoffens glaube ich nicht mehr an eine positive Veränderung der mehr als verachtenden und diskriminierenden Haltung uns gegenüber.

Menschen, die jetzt noch auf dem Schwarzmarkt Cannabis verkaufen, verlieren durch die Legalisierung potentiell ihre Arbeit.

Man könnte ihnen bevorzugt einen Arbeitsplatz in den legalen Geschäften anbieten. Vielleicht gibt es noch andere Maßnahmen, um deren Einnahmenausfälle abzufedern. Besonders bedenklich dürfte die Situation von Menschen ohne Arbeitserlaubnis in Deutschland sein.

Ich möchte die Thematik etwas auf Repression im Gesundheitswesen erweitern. Und zwar zur Cannabispsychose. Psychiatrische Diagnostik ist unseriös, bis 1990 galt man als Homosexueller als psychisch krank. Noch immer kann Polizei, Gesundheitsamt oder "Betreuer" unter Zwang behandeln lassen. Sämtliche Psychiatrische Zwangsmassnahmen sind aus dem Gesetz zu streichen.

Wenn das in diesem Rahmen umgesetzt werden würde, wäre das ein grosser Schritt für die Menschheit!
Beim Eigenanbau stellen sich mir allerdings einige Fragen. Ich habe mich mal mit der Thematik Hanf näher beschäftigt. Mal angenommen jede Person darf 4 Pflanzen selber anbauen. Was heisst das? Wenn man im Garten anbauen würde, hätte man eine Wachstumszeit von April bis Oktober (ca.7 Monate für eine Ernte). Wenn man unter Kunstlicht seine Pflanzen anbaut, hätte man eine Wachstumsphase von ca. 3-4 Monaten, das wären 3-4 Ernten im Jahr. Jede Pflanze gedeiht nicht so, wie man es manchmal möchte. Es gibt kleine und grosse Pflanzen. An einer hängen vielleicht nur 5gr. am Baum, an der anderen Pflanze 500gr und einige Pflanzen verschimmeln noch vor der Ernte. Bei guter Pflege der Pflanzen, wird man dann dafür eventuell wieder bestraft, weil man zuviel erntet. Als Gärtner versuche ich immer das Beste aus meinen Pflanzen rauszuholen, wenn ich zuviele Tomaten ernte, als ich gerade essen kann, mache ich daraus Tomatensosse!

Ich halte nichts von online verkauf von Drogen, wie Tabak, Hanf und ähnliches. Lieferservice, ok. Aber lieferung durch DPD oder Hermes trickst doch jeder 15jährige aus. Den Altersnachweis zu erbringen wird sicher nicht das Problem sein...
THC und CBD Angaben gehen für Clone-Indooranbau, aber Outdoor sind die Ergebnisse zu unterschiedlich.

Ich finde eure Eckpunkte sehr solide und eine gute Grundlage für die Politik. Vielen Dank an das ganze DHV Team dafür!

Ich würde mir noch einen QR Code (bzw. eine Website) auf den Produkten wünschen die über Risiken des Konsums, Safer Use Regeln und Hilfsangebote informiert, um so Konsumenten ein möglichst niedrigschwelliges Hilfsangebot zu geben.

Beim Eigenanbau habe ich etwas bedenken bezüglich der Obergrenzen weil es hier schwierig ist niemanden zu benachteiligen. Beispiel Gesamtmenge: wer nur Outdoor anbaut muss mit seinen Pflanzen den gesamten Jahresbedarf decken, was zu sehr großen Mengen nach der Ernte führt.

Obergrenze der Wattzahl von Lampen ist (in meinen Augen) die beste Möglichkeit den Indooranbau zu regulieren, regelt aber eben nicht den Outdooranbau. Hier sollte man übrigens von Leistung der Blütebeleuchtung sprechen, sodass Vegitations-, Mütter- und/oder Männerzelte nicht mit in die Maximalleistung eingerechnet werden. (Vereinfacht gesagt: es zählt nur die Leistung der Lampen die auf Blüte eingestellt sind also einem 12/12 Beleuchtungszyklus folgen)

Anzahl der Pflanzen wäre wohl die am einfachsten zu kontrollierende Methode ist allerdings auch sehr unspezifisch. Im Indooranbau bedeutet es Nachteile für Leute die Samen verwenden (genetische Vielfalt) und/oder Mütter ziehen. Es sollte zudem beachtet werden das die Anzahl möglichst "gerade" sein sollte, da ein Großteil der Community quadratische oder rechteckige Zelte/Schränke benutzt. Schwierig ist hier auch dass man mit z.B. fünf Pflanzen sehr sehr unterschiedliche Mengen ernten kann abhängig von der Leistung der Beleuchtung und der Dauer der Vegitationsphase.

Mein Vorschlag daher: Leistungsbeschränkung für die Blütebeleuchtung im Indooranbau und Pflanzenbeschränkung für den Outdooranbau.

Es gibt neue Testmethoden die feststellen ob ein Cannabis Konsum länger als 12 Stunden zurück liegt. Dieses fände ich viel besser als eine Nano Gramm Regelung da solch eine Regelung auch Patienten betreffen würde und man bei dauerhaften Konsum auf Höhe Nano Gramm Werte kommen kann z.b.155 ngjedoch nach einer Nacht Schlaf trotzdem voll fahrtauglich ist.

Es wäre ein Traum, wenn sich alles oder fast alles, so umsetzen würde! Vielen Dank an alle beteiligten!

Mir ist die Konsummöglichkeit vor Ort in den Fachgeschäften wichtig. Den Eigenanbau sollte man über Cannabis Social Klubs laufen lassen.

Es sollte später in den Fachgeschäften mindestens 30 verschiedene Cannabissorten geben. Zumindest als Marihuana. Ja, viele verschiedene Haschischsorten wären auch nicht verkehrt. Dafür sollten die Gebindegrößen beschränkt werden. Bei Marihuana Tüten a 4 Gramm, 10 Gramm und 25 Gramm. Bei Haschisch 2 Gramm, 5 Gramm und 10 Gramm. Extrakte werden mit Carat bemessen oder Gramm mit Nachkommastelle.

FraFra

Punkt1.
Diese Pflanze ist ein Naturprodukt das jeder selbst so anbauen dürfen sollte wie er es für richtig hält. Es geht absolut nicht, das einem die Eigenverantwortung zB. zur Selbstversorgung aus der Hand genommen werden soll und in die Hände von Industrie und Behörden fällt! Es muss komplett frei werden. Gut Produkte die auf dem Markt verkauft werden, sollten Qualitätstest unterliegen damit kein Betrug stattfindet, ähnlich wie bei Lebensmittelkontrollen und Test. Jedoch sollte es auch Perspektiven für nicht Industrie also Privatpersonen geben ihre kleinen Shops zu eröffnen und einfach Anbauflächen zu nutzen und so ihre Produkte auf den Markt zu verkaufen.
Das würde Arbeitsplätze und Verdienstmöglichkeiten schaffen für sehr viele Menschen. In einem kleinen Dorf zZ. in seinem Keller im Kleinen anzubauen (die Growanlagen sind ja eigentlich alle sehr hochwertig), und dann an Privat abzugeben oder auch an Firmen sollte möglich sein. So könnten ärmere Gesellschaftsschichten sich durch das Produzieren eine Existenz aufbauen. Andersherum werden wieder nur so wie so schon Kapitalreiche aus der Industrie begünstigt, da sie einfach irgendwelche unnötigen Sicherheitsauflagen und Hygienestandards erfüllen müssen die völlig überzogen sind und niemand braucht! Cannabis ist ein Naturprodukt und wird auch so angebaut. Jeder sollte es anbauen dürfen und auch verkaufen, solange er niemanden damit betrügt oder schadet, was bei Naturprodukten sehr unwahrscheinlich ist! Wohlstand für Alle!

Punkt 2.
Europa stärken durch einen kooperierenden Cannabismarkt!

Punkt 3.
Entmystifizierung der Pflanze und Aufklärung im Schulunterricht der neutral gestaltet ist und sachlich rein das erklärt was Cannabis ist und wie es wirkt und warum man damit bewusst umgehen sollte.

In der gesamten Diskussion vermisse ich etwas die Gesamtsicht und da setzt dann auch meine Kritik an.

Für falsch erachte ich es, einen Sonderweg für eine einzige Substanz zu beschreiten - all die schlechten Folgen des illegalen Status von Cannabis finden sich genauso auch bei anderen Substanzen. Nein, ich bin nicht dafür, dass Kinder Methamphetamin oder Heroin im Kiosk kaufen können sollen, aber mir wäre ein Entwurf, der nicht nur eine Substanz behandelt, sondern alle, auch die, die bislang noch nicht erfunden wurden, vernünftig regelt. Es gibt bereits in anderen Ländern teilweise entsprechende Ansätze - Norwegen hat LSD aus der Liste 1, wo es neben Heroin und Kokain stand, in die Liste 3, wo sich auch Cannabis befindet, verschoben, in einigen Bundesstaaten der USA wird die klinische Verwendung von MDMA oder die Legalisierung von "Magic Mushrooms" diskutiert. Schwer Heroinabhängige sind krank und sollten legal und kontrolliert mit Heroin versorgt werden und auch zu dem Kokain brauchen wir eine andere Vorgehensweise, denn die mafiösen Strukturen hinter dem Kokainhandel stellen eine nicht zu unterschätzende Gefahr für die Demokratie dar.

Wir brauchen also Gesetze welche die Konsumenten aus der Illegalität holen, unabhängig von der konsumierten Substanz.

Dann müssen wir uns im nächsten Schritt nicht zunächst um die Abgabepraxis kümmern, sondern um den Jugend- und Gesundheitsschutz. Hierbei sollte auch Alkohol, Nikotin und Glücksspiel berücksichtigt und genauso behandelt werden wie die jetzt illegalen Substanzen.

Werden Kinder unter 14 mit Substanzen aufgegriffen, so muss deren familiäre Situation geprüft werden.
Jugendliche zwischen 14 - 16 sollten dazu verdonnert werden, sich Fähigkeiten anzueignen, die denen auch dann helfen, wenn keine Substanz da ist - es ist illusorisch anzunehmen, dass die Gesellschaft die Jugendlichen von einem Konsum noch abbringen kann, diesen sollten aber Fähigkeiten an die Hand gegeben werden, die stärker sind als die Substanzen.

Jugendliche zwischen 16 und 18 sollten für jedes Gramm Substanz mit 10 - 20 Sozialstunden belegt werden, in Bereichen die ihnen helfen Selbstwertgefühl und Sozialkompetenz auszubilden, die Botschaft sollte einfach lauten - lasst euch nicht erwischen.

Wir brauchen realistische Grenzwerte für den Straßenverkehr, wobei ich dafür bin, dass Mischkonsum stärker bestraft wird.

Eigenanbau sollte erlaubt und Kleinhandel in der Nachbarschaft sollte nicht verfolgt werden und auch steuerlich anders behandelt werden als der Großhandel oder die Gewinne von Cannabisabgabestellen. Meines Erachtens, ist der Grower der dann auch seine Nachbarn versorgt, ein gutes Mittel gegen kriminelle Strukturen, die dann damit kein Geld mehr verdienen können sollten.

Also - bei aller (Vor-)Freude, es gibt noch viel zu tun!

Ich halte eine "extra" etwas höhere Obergrenze für Cannabispatienten angebracht.

Ich finde eure Eckpunkte sehr solide und eine gute Grundlage für die Politik. Vielen Dank an das ganze DHV Team dafür!

Ich würde mir noch einen QR Code (bzw. eine Website) auf den Produkten wünschen die über Risiken des Konsums, Safer Use Regeln und Hilfsangebote informiert, um so Konsumenten ein möglichst niedrigschwelliges Hilfsangebot zu geben.

Beim Eigenanbau habe ich etwas bedenken bezüglich der Obergrenzen weil es hier schwierig ist niemanden zu benachteiligen. Beispiel Gesamtmenge: wer nur Outdoor anbaut muss mit seinen Pflanzen den gesamten Jahresbedarf decken was zu sehr großen Mengen nach der Ernte führt.

Obergrenze der Wattzahl von Lampen ist (in meinen Augen) die beste Möglichkeit den Indooranbau zu regulieren, regelt aber eben nicht den Outdooranbau. Hier sollte man übrigens von Leistung der Blütebeleuchtung sprechen, sodass Vegitations-, Mütter- und/oder Männerzelte nicht mit in die Maximalleistung eingerechnet werden. (Vereinfacht gesagt: es zählt nur die Leistung der Lampen die auf Blüte eingestellt sind also einem 12/12 Beleuchtungszyklus folgen)

Anzahl der Pflanzen wäre wohl die am einfachsten zu kontrollierende Methode ist allerdings auch sehr unspezifisch. Im Indooranbau bedeutet es Nachteile für Leute die Samen verwenden (genetische Vielfalt) und/oder Mütter ziehen. Es sollte zudem beachtet werden das die Anzahl möglichst "gerade" sein sollte da ein Großteil der Community quadratische oder rechteckige Zelte/Schränke benutzt. Schwierig ist hier auch dass man mit z.B. fünf Pflanzen sehr sehr unterschiedliche Mengen ernten kann abhängig von der Leistung der Beleuchtung und der Dauer der Vegitationsphase.

Mein Vorschlag daher: Leistungsbeschränkung für die Blütebeleuchtung im Indooranbau und Pflanzenbeschränkung für den Outdooranbau.

Bei den vorgeschlagenen Änderungen bezüglich Führerschein / Grenzwerte stellt sich mir die Frage, auf welcher Grundlage die Erhöhung getroffen wurde. Gibt es bereits Studien mit Cannabis-Patienten, in den USA, Kanada oder auch bei uns, die einen Grenzwert ermittelt haben - der einem die Fahrt nach X Stunden unabhängig vom Konsuminterval ermöglicht?

Ich würde ja behaupten Jemand der zu stoned zum Autofahren ist, tut das auch nicht - bei Alkohol sieht das ganz anders aus... Der Wirkungsgrad von Cannabis nimmt mit zunehmenden Konsum ab. Es braucht also einen Test, der die Rauschfahrt unterbindet, aber den diffrenzierten Konsum ermöglicht. Ich meine in den USA gibt es bereits neue Tests, die diverse Zerfallsprodukte im Speichel messen können, die nur kurz nach dem Konsum nachweisbar sind. Diese würden dann die ganzen Blutproben ad acta führen, die zwar einen Wert ermitteln, dieser aber nichts über die Fahrtauglichkeit aussagt. Man könnte sogar hergehen und ne extra Fahrstunde absolvieren mit vorausgehendem Konsum (zwei Stunden vorher oder so)... aber das will wahrscheinlich auch niemand. Also Grenzwert hoch genug, oder Testverfahren umstellen.

Ich habe Bedenken das zum Thema wo ein Shop eröffnet werden darf. Vorschlag ist im Cannabis Kontrollgesetz 2Km Abstand zu jeder Schul/Kinder und Jugendeinrichtung . Hab dann mal in meiner Stadt geschaut wo das gehen würde. Das geht maximal in Randgebieten. Einen Abstsnd sollte es geben aber definitiv weniger. Z.B ist da ein Gewerbegebiet wo sogar eine Polizei Station ist aber auch irgendwo unter 2Km ein Kindergarten welcher wiederum in einem Wohngebiet liegt. Dieses Gewerbegebiet würde man nur befahren wenn man von dort etwas braucht oder man z.b auf dem Schulweg mit dem Rad durch fährt. Wo ist das Problem? Ein Cannabis Fachgeschäft darf keine großartige Werbung machen,Einlass erst ab 18 und andere Hürden. Ein Fachgeschäft muss doch auch mit Öffis erreichbar sein oder dem Rad. In einer Innerstadt oder am Rand einer Innenstadt wird es keine Fachgeschäfte geben können. Würde bedeuten das man meist nur zügig und trocken mit dem Auto hinkommt und das ist mal gar nicht schön.
Alkohol kann jeder Mensch jeden alters in fast jedem Kiosk in Neon Reklame und sichtbar im Schaufenster beworben sehen. Kinder wollen ein Schokoriegel in können ins Kiosk rein gehen ohne Kontrolle. Jugendliche bekommen auch oft ohne große Probleme Alkohol in diesen Geschäften.
Fände es richtig mies wenn man in Randgebiete geschoben wird das wäre einem Stempel gleich.

Also liebes DHV Team, ich muss sagen das wenns so kommt wie ihr die Eckpunkte vorgegeben habt - wäre endlich klar das auch wir politisch im hier und jetzt angekommen sind was den Umgang mit Cannabis angeht in Abwägung und verglichen mit Alkohol. Die Ampel muss die Rechtslage mit der festgeschriebenen Legalisierung genau mit diesen Eckpunkten umsetzen um auch ein Statement der Normalität mit zukünftigen Umgang mit dem Thema zu setzen, weil das uuuralte denkmuster der CDU und CSU zum Thema "Haschgift Spritzer" wirklich überholt ist und das auch der letzte Kasper sehen muss. Vorallem wenn man sich an den aktuellen Erkenntnissen orientiert mit den Ländern die den Bürgern die Freiheit zurück gegeben haben nicht mehr als Krimineller abgestempelt zu werden im Vergleich zu Alkohol Konsumenten wobei von der Substanz Alkohol erwiesenermaßen bei weitem höhere Toxizität den im Klischee denkenden Politikern ignoriert wird.

Alles in allem, ihr macht ne super Arbeit und ich bin stolz auf euer Engagement. LG

Ich frage mich bei dem ganzen aber auch wie Cannabis dann im Atzneimittelgesetz (AMG) geregelt wird? Ist es dann noch Verordnungsfägig, also auf Rezept zu bekommen für z.b. Schmerz Patienten?
Wenn Cannabis zu Genuss Zwecken legalisiert wird, sollte es auch eine Regelung geben damit Cannabis weiterhin als Arzneimittel zur Verfügung steht. Es sollte also eine Art Sonderregelung ins AMG und für Werbung evtl. ins Heilmittelwerbegesetz.
Zudem denke ich das Cannabis dann in den lizenzierten Fachgeschäften von Personen mit Sachkenntnis nach AMG Paragraf 75 abgegeben werden sollte, da diese schon das nötige medizinische Wissen haben.

Ich finde die Amnestie unheimlich wichtig. Betroffene sind letztlich die einzigen Opfer der Prohibition - von gesundheitlichen Risiken durch Streckmittel und gesellschaftlicher Stigmatisierung abgesehen (erstere schätze ich als zwar signifikant, aber nicht übermäßig ein - andernfalls wäre eine "Entkriminalisierung Sofort" schließlich fahrlässig).

Die Folgen für Betroffene sind teilweise immens. Reisebeschränkungen erwähnt ihr gar nicht - tatsächlich verliert man seine internationale Reisefreiheit, wenn man mal erwischt wurde. Reisen in die USA bspw. sind beinahe unmöglich. Australien und Japan lassen einen nie wieder rein, wenn man über 1 Jahr bekommen hat. Ausländische Behörden müssen - im Vergleich zu den inländischen Behörden - auch die Information nicht mehr löschen, wenn sie sie einmal haben. Das bedeutet, dass man praktisch lebenslänglich sein Einreiserecht bspw. in die USA riskiert, wenn dort einmal aufgefallen ist, dass man einen entsprechenden Eintrag hat. Das gilt natürlich nebst den genannten auch für Kanada (wobei die wohl toleranter zu sein scheinen), Neuseeland, England usw. (gesamter angloamerikanischer Raum) und weitere. Die digitalen Register und deren internationaler Verkehr werden in diesen Jahren erst so richtig hochgezogen. Das heißt, wer heute "Dreck am Stecken" hat, ist durch die enorm gesteigerte Verfügbarkeit derartiger Informationen ungleich härter getroffen als noch bspw. vor einigen Jahrzehnten, zu welcher Zeit die Strafmaße und Löschungsfristen für derartige Vergehen festgelegt wurden.

Falls eine komplette Amnestie nicht durchsetzbar ist, muss für eine Verkürzung der Löschungsfristen aus dem Bundeszentralregister gekämpft werden oder für eine Vereinfachung der Löschung durch Individualanträge in letzter Instanz.

Würde ich genau so unterschreiben!
sehr gut durchdacht, vor allem die Amnestie was den Führerschein angeht also, dass die Betroffenen unter 5 ng den Führerschein zurück bekommen sollten ohne eine zusätzliche Leistung, finde ich top. Desweiteren könnte man vielleicht noch über 5 ng bis 10ng differenzieren und den Betroffenen die Möglichkeit geben, den Führerschein zurück zu bekommen, ohne MPU.

Die Strafverfahren sollten gesondert betrachtet werden. Wenn eine Person eine Verurteilung wegen z.B. einer Körperverletzung hat, hat diese ja nichts mit der Verurteilung wegen einem Cannabis-Delikt zu tun. Hier mein konkreter Fall:

Mein Freund saß im Knast ein wegen Handel, Besitz, dazu eine Körperverletzung. Die KV ist völlig unabhängig vom Cannabisbesitz bzw. Handel geschehen, auch einige Jahre früher, er war alkoholisiert im Club. Dann auf Bewährung raus, wieder erwischt mit 1,5g Gras, wegen denen er nun wieder einsitzt. Wäre Cannabis legal, wäre es zu einer erneuten Haftstrafe nicht gekommen. Gewalt ging von ihm nicht mehr aus! Auch in solchen Fällen wäre Amnestie angesagt.

Das Angebot in den Hanfläden soll Cannabisblüten, Haschisch, andere Extrakte wie BHO und life budder und meinetwegen auch Edibles mit einem Maximalen THC-Gehalt von 5mg pro Einheit sein. Keine vorgerollten Joints! Joints fordern den Kunden zum Rauchen auf, obwohl Rauchen sehr schädlich ist. Bitte auf keinen Fall Joints anbieten.

Ich würde gern auf einem Quadratmeter anbauen. Keine THC Obergrenze. Eine Abgabe von 30 Gramm Pro Tag und person. Online Handel ja.eune Besitz Menge von Zwei Ernten für Zuhause. Auf jeden Fall auch edibels aller Art. Und keine Mischprodukte mit Alkohol oder so etwas.CSCs auch auf jeden Fall. Erlaubter Saatgut Handel. Und die Möglichkeit für kleine Züchter in den Markt zu kommen. Die budtender müssten wissen wie man "wieder runter"kommt ( Süßigkeiten, CBD, Kaffee, Spaziergang usw) und sollten eine Sortenkenntniss haben ( sativa,indica,hybride)

Mir ist wichtig, dass es keine THC Grenze gibt. Da wir sonst die Schwarzmarktproblematik und das somit nicht einzuhaltende Jugendschutzgesetz nicht in den Griff bekommen werden und die Opposition dies dann nur als Rechtfertigung gegen die Legalisierung verwenden wird. Es sollten schon ausreichend und vorallem verschieden Sorten Cannabis, Haschisch, Haschöle angeboten werden. Sativa, Indika, Ruderalis und keine THC Obergrenze! Kann ja auch schließlich Strohrum oder Absinth mit bis zu 80 % Alkohol kaufen. Und auch Food bzw. Getränke, Süßwaren sollte es mit THC zu kaufen geben. (Siehe USA/Kanada) Also wenn wir legalisieren, dann schon richtig und es sollte so gehandhabt werden, wie mit diversen und unterschiedlichen Alkoholprodukten. Wenn wir schon Rauschmittel verkaufen, dann sollten wir auch mit allen gleich umgehen! Auch vom rechtlichen Aspekt. Keine Obergrenze, Vielzahl von Produkten. Ansonsten finde ich alle Punkte gut durchdacht und kann diese zu 100% unterschreiben!
Zum Thema lizenzierte Fachgeschäfte. Auch hier siehe Niederlande/USA/Kanada. Cafés oder Restaurant die Essen mit Cannabis zubereiten und in denen auch Cannabis konsumiert werden darf, fänd ich auch noch wichtig. In Los Angeles gibt es zum Beispiel diverse Cafés und Restaurants dieser Art. Oder Foodtrucks. Ich denke die Legalisierung wird in so vielen Bereichen, unsere Wirtschaft enorm ankurbeln. Es ist zeitgemäß, profitabel für alle Beteiligten, auch wenn nur für die Konsumenten. Die Legalisierung wird vorallem diese auch aus der Illegalität befreien. Kranke bekommen leichter Zugriff auf ihre Arznei! Und der Staat kann die Steuereinnahmen sinnvoll nutzen! Aber allem voran, gewähren wir den Jugendschutz und den Kampf gegen den Schwarzmarkt. Ich finde die bevorstehende Konferenz entscheidend, welchen Weg wir einschlagen werden. Im Zweifel meine Damen und Herren, hören Sie einfach auf Hr. Georg Wurth.

Ich bin darfür das jeder sich selber 4-6 Pflanzen min. Anbauen sollen dürfte um seinen eigenbedarf zu decken.
Sowohl gibt es ja auch Manche Sorten an die man wohl Schwer ran kommen wird in seiner Umgebung die man Gern hat.
Sowohl sollte man eine Menge von 1-2 Jahren aufheben sollen dürfen damit man mehrere verschiedene Sorten aufheben kann.

Es soll auch genehmigt sein das man Bestimmte mengen an Cannabis zB. 10g an Freunde weiter geben kann und oder auch ein paar Samen zum Züchten der pflanzen.

Hey, mir ging heute eine Frage durch den Kopf.
Also die ng/ml Grenze anheben ist klar - aber wie sieht das in der Probezeit aus? Ich wäre dafür die Grenze auch für Fahranfänger anzuheben und keinen Unterschied zu machen, aber keine Ahnung wie unsere Regierung dazu steht.
Im Großen und Ganzen ist man ja nicht aktiv berauscht, wie bei der Regelung die aktuell bei Alkohol gilt (0,3-0,5 Promille nach ablaufen der Probezeit).

Ansich würde es mich freuen, wenn das zur Sprache kommt und niemand auf die Idee kommt Fahranfänger zu benachteiligen.

Peace ✌️ und danke für das Forum

Grundsätzlich erst einmal herzlichen glückwunsch zudem überaus gelungenen Konzept!

Ein Punkt, über den man vielleicht noch einmal vertieft nachdenken müsste, ist die Frage, ob man wirklich die aus den USA bekannten Liquor stores auch für uns hierzulande fordert – konsequenterweise ja dann nicht nur für Cannabis, sondern auch für im Mittel wohl deutlich schädlichere hochprozentige Ethanolgetränke. Denn das Argument für solche fachgeschäfte würde ja inkonsequent, wenn man bei Cannabis ja anders vorgehen wollte als bei Ethanol.

Aufgrund der schlimmen Folgen des Ethanolmissbrauchs erscheint es auf sicherlich überzeugen, hier ein höheres Maß an staatlicher Kontrolle vorzusehen und den Verkauf von hochprozentigen Ethanol Getränken in supermärkten und an Tankstellen und so weiter künftig nicht mehr zuzulassen. Aber es ist wieder ein Bereich, bei dem der Staat seine Bürger vor sich selber schützen würde. Davon brauchen wir – denke ich – weniger, nicht mehr. Sollen wir höflich verlangen, Schnaps und gegebenenfalls auch starken Wein künftig nur noch in Fachgeschäften erwerben zu können? Würde das "abschreckend" bei Leuten wirken, die sich damit schaden wollen, oder würde es diese Getränke gerade interessant machen? Das sind Argumente, wie wir sie gerade in der Debatte um die Cannabis-Legalisierung haben und bei denen ich mich nun nicht plötzlich "auf der falschen Seite" wiederfinden wollte... Eventuell beim Verkauf also los auch eine Gleichstellung mit hochprozentigen Ethanolgetränken fordern, das ließe sich eventuell leichter argumentieren, ohne dass man auf "Nebenkriegsschauplätze" gelangt. In einem zweiten Schritt unabhängig von der Cannabis-Legalisierung könnte man dann über ein "Gesetz zum Schutz der Bevölkerung vor den Gefahren von Genussmitteln" nachdenken, in dem Liquor Stores dann gegebenenfalls sowohl für Cannabis, Tabak als auch harten Alkohol vorgeschrieben werden. Das wäre dann uU ein noch konsequenterer Ansatz und mglw eine insgesamt einfachere und ehrlichere Debatte.

Aber insgesamt: danke noch mal für euren Einsatz für die Freiheit und viel Erfolg!

Ich fasse mal zusammen:

Der DHV hat knapp 180.000 Euro bei der alljährlichen Spendenaktion eingesammelt, um die Cannabis Normal Konferenz durchzuführen, die bereits zwei Mal stattgefunden hat, soweit ich weiß ohne Spendenaktion. Zusätzlich zahlen 9.000 Mitglieder irgendwas zwischen 30 und mehreren hundert Euro pro Jahr.
Und jetzt soll man um über euer Eckpunktepapier mit entscheiden zu können, 100-190€ Eintrittspreis bezahlen, nach Berlin fahren, sich ein Zimmer nehmen usw. usf.

Hätte man das nicht online kostenfrei für Mitglieder machen können? Wie sollen Geringverdiener eine Chance haben, sich hier zu beteiligen? Und wie wollt ihr über 200.000 € für eine einzelne Konferenz ausgeben? Ich finde das alles etwas bedenklich.

Ich fände wichtig das bei Konsummöglichkeiten vor Ort auch nicht alkoholische Getränke und Snacks verkauft werden dürfen.THC und CBD sollten gekennzeichnet sein sowie die Aromen. Was bei einem Eckpunkte Papier dabei sein muss. Ist die völkerrechtliche sowie die EU Recht Regelung.

Wie verhindern wir dass es einen Hanftourismus geben wird wie in Holland vor dem Weedpass?
Das sollten mir unbedingt klären!
In Frankreich und Polen und Österreich , Schweiz, Belgien,Dänemark und Luxemburg ist es dann sicherlich noch nicht erlaubt. LG Jo Heidelberg

Markant und konkret:

3Pflanzen.

aber ich würde mir wünschen dass man erstmal studien zur beeinflussung von cannabis im straßenverkehr macht bzw diese mit in die bestimmungen zur grenze einfließen lässt. während alkohol dich draufgängerisch fahren lässt, fährst du unter cannabiskonsum eher deutlich langsamer. von nem typ mit thc im blut mit 80kmh auf der rechten spur geht keine gefahr aus.

Ich würde Dannabis einfach dem Alkohol anpassen, in allen Bereichen. Das wäre auch am einfachsten umzusetzen. Und im Gegenzug würde ich gleichzeitig den Alkohol (den harten zumindest) aus den Supermärkten verbannen. Das kann man gleich mit machen. - Es darf kein normaler Anblick für ein Kind sein wenn jemand mittags um 12 mit einem Kasten Bier und einer Flasche Korn aus dem Supermarkt läuft. Hochprozentiger Alkohol hat im Supermarkt nichts verloren und hartes Cannabis genauso wenig. Aber in allen anderen Bereichen Cannabis genau wie Alkohol.

Cannabis wird nicht gefährlicher, wenn man im gleichen Laden auch eine Tüte Chips, Süßigkeiten oder Klopapier kaufen kann. Wichtig ist lediglich, dass die Altersüberprüfung gewährleistet ist. Das können Kiosks, Supermärkte oder Tankstellen genau so wie spezialisierte Fachgeschäfte. Ggf. kann man dies mit Auflagen verknüpfen, wie dass nur hinter einer Theke mit Personal verkauft werden darf, wie das bei Tabakwaren üblich ist.
Wenn man aber nur mit "ausgebildetem" Personal Cannabis verkaufen darf, dann wird es gerade im ländlichen Raum kaum Geschäfte geben, die eröffnen, da dies viel zu aufwendig wäre. Darüberhinaus halte ich die Ausbildung für überflüssig, da ich mich nicht vom Verkäufer über die Auswirkungen eines Rauschmittels beraten lassen will. Das ist übrigens bei Alkohol, Tabak und Koffein genau so absurd. Dem ganzen widerspricht auch, dass ja Onlinehandel möglich sein soll, wo eine derartige Beratung ja auch mehr als unüblich und auch unpraktikabel ist. Es soll also durchaus ohne Beratung und Fachkenntnis verkauft werden dürfen, also warum nicht auch in einem ganz normalen Geschäft?
Außerdem was soll das mit den 50 Gramm? Wenn ich eine Jahresernte legal besitzen darf und z.B. umziehe (kommt ja mal vor) muss ich die ja wohl auch transportieren dürfen. Also, wenn man schon der Meinung ist, es braucht eine Höchstmenge, dann ja wohl ein paar hundert und nicht nur 50 Gramm.
Werbung könnte auch problemlos an anderen Orten erlaubt werden, wo es nur 18-jährige zu sehen bekommen. Kinofilme ab 18, Festivals, Clubs oder andere Veranstaltungen ab 18 wären denkbar.

Da es in Deutschland eine Menge Kleinbauern gibt, die heute schon das Kraut ziehen, wäre mAn. folgender Gedanke zielführend, um eine schnelle, flächendeckende Verfügbarkeit zu gewährleisten.

Überschüsse aus dem Eigenanbau, die sich in den meisten Fällen ergeben, können an eine/n Shop/Ausgabestelle abgetreten werden.

Der Shop macht zunächst eine visuelle/oifaktorische Prüfung und kann auf dieser Grundlage entscheiden, ob er das Cannabis annimmt.

Vom abgegebenen Material wird eine Probe an ein qualifiziertes Labor eingesandt, dass das Material auf Verunreinigung und Qualität prüft.

Nach der Prüfung erhält der Produzent eine Auszahlung, auf die anfallende Genuss- und Mehrwertsteuer abgeführt werden.

Dieser Ansatz hat mEn. mehrere positive Effekte:
- Diversifizierung des Shopangebots, also größere Auswahl

- Unabhängigkeit von großen Playern (Hemmung von Oligopolen)

- Stärkung regionaler Erzeungs- und Wirtschaftskreisläufe

- Nebeneinkommen für Homegrower

- uem ...

P.S.: gerne bin ich bereit, dieses Konzept detaillierter darzustellen, als es in einem Forenpost möglich ist

Amnestie ist genau richtig!

Ich musste meinen Führerschein abgeben bei 2 Nanogramm Rest THC obwohl ich nüchtern war

Regeln für den Eigenanbau. Keine Begrenzungen!
Cannabis sollte dem Alkohol angepasst werden, in allen Bereichen. Das wäre auch am einfachsten umzusetzen.
Und im Gegenzug würde ich gleichzeitig den Alkohol (den harten zumindest) aus den Supermärkten verbannen. Das kann man gleich mit machen. - Es darf kein normaler Anblick für ein Kind sein, wenn jemand mittags um 12 mit einem Kasten Bier und einer Flasche Korn den Supermarkt verlässt. Hochprozentiger Alkohol hat im Supermarkt nichts verloren und hartes Cannabis genauso wenig. Aber in allen anderen Bereichen Cannabis genau wie Alkohol behandeln. Von Produktion, Führerschein bis hin zum Verkauf. Zusätzlich noch eine extra Kategorie für medizinisches Cannabis.

Der Eigenanbau wird sich sowieso nicht mehr lohnen, bei einer anständigen Freigabe. Und für die Freaks, die es trotzdem machen wollen und sich ihr Spezialkush zu Hause selbst ziehen möchten, die sollten das auch tun dürfen.

Mein Opa hat sich bis ins hohe Alter einmal im Jahr mit seinem Kumpel getroffen und dann haben sie zusammen Schnaps gebrannt, von dem Obst von ihrer Streuobstwiese. Danach ist er dann immer sturzbetrunken auf seinem Fahrrad nach Hause durchs Dorf gefahren. Und am nächsten Tag hat das ganze Dorf den besten Mirabellenschnaps bekommen, den man überhaupt produzieren kann. Der Mirabellenschnaps war so genial und gut gemacht. Und mein Opa war auch, der einzige der mich beim Eigenanbau verstanden hat und mir auf seiner Streuobstwiese einen kleinen Bereich für mich freigemacht hatte. Die zwei haben sich totgelacht, weil sie zusammen Schnaps brennen jedes Jahr von der Wiese und ihre Enkel zusammen Cannabis dort ernten. R.I.P. Opa, alles richtig gemacht.

Wir haben die Tradition erhalten und ich sehe keinen Grund, wieso man die Produktion von Alkohol oder Cannabis da unterschiedlich behandeln sollte. Es ist beides ein Agrarprodukt. Und Privatpersonen sollten zwar gewissen Obergrenzen unterliegen, aber genau wie in der Alkoholproduktion wird eine Privatperson die niemals erreichen. Und wenn doch, gibt es einfach zusätzliche Auflagen und Regeln für den kommerziellen Bereich. Das geht beim Alkohol nahtlos in einander über und sollte auch beim Cannabis genauso geregelt sein.

https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/moritz-koerner/fragen-antworten/waeren-sie-bereit-eine-einheitliche-eu-regelung-zum-mpu-system-anzuregen-denn-deutschland-diskriminiert-seine
ZITAT"Sehr geehrter Herr T.,
haben Sie vielen Dank für Ihre Frage.
Die Bestimmungen zu den medizinisch-psychischen Untersuchungen und deren Umsetzung werden primär in Deutschland geregelt. Eine notwendige Reform wird immer wieder diskutiert, hier haben sich die Freien Demokraten in der Vergangenheit offen für eine Reform gezeigt.

Teils betreffen die Untersuchungen aber auch europäisches Recht, so beispielsweise in der Führerschein-Richtlinie von 2006. Hier geht es konkret um Regelungen, um Umgehungen der Untersuchungen durch eine Führerscheinbeantragung in einem anderen EU-Staat zu verhindern. Es betrifft also vor allem die grenzübergreifenden Regelungen.

Die Europäische Kommission befindet sich gerade im Prozess der Überprüfung der besagten Richtlinie - ggf. kann es also hier bald zu Neuerungen kommen. gerade läuft dafür ein Konsultationsprozess, bei dem auch EU-Bürgerinnen und -Bürger ihre Bitten und Ratschläge vorbringen sollen. Insofern motiviere ich Sie dazu, diesen Prozess zu nutzen, um Ihre Anliegen vorzutragen.

Ich hoffe, dass ich Ihnen mit diesen Informationen weiterhelfen konnte.
Mit freundlichen Grüßen
Moritz Körner

Ich bitte euch Lieber DHV bringt euch ein.
Hier der Link zur EU Plattform
https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12978-Revision-de-la-directive-relative-au-permis-de-conduire/public-consultation_de

Im Grossen und Ganzen nichts daran auszusetzen. Es wäre tatsächlich zu hoffen das die eingenommenen Steuergelder, für die Erforschung der verschiedenen Stoffe im Hanf genutzt würde.

Ganz wichtig das auch Edibles in den Shops gekauft werden können.
Ohne Edibles ist es keine vollständige legalisierung.

Alles sollte gering reguliert sein. Aber bei Anforderungen muss man bezüglich einer Freigabe mit Eigenanbau eine Antwort parat haben. Anforderung: "Verhindern, dass dubiose Geschäftemacher jede Omi noch einspannen, um einer legalen Kleinstplantage einen Inhaber zuweisen zu können. Und so zu vielen Anbauflächen zu kommen". Lösung: Koppelung des Eigenanbaus an gemeldete Person in gemeldeter Wohnung mit Lage, Gemarkung, m2, Wattzahl und Anzahl. Diese Flächen dürfen kontrolliert werden. Jährliche Gebühren-pflichtige Erneuerung der Anbaugenehmigung, z.B. Typ I): 30 Pflanzen bei max. 150 Watt. So würde ein Mangel und eine Überproduktion vermieden. Oder Typ II): z.B. 5 Pflanzen bei max. 450 Watt. Man sollte sich VOR ALLEM dafür einsetzen, dass lizensierte Produzenten für den Konsummarkt NICHT bei jeder Charge ein Terpenprofil der angebotenen Sorte in Form eines Terpengel-Beutels beilegen müssen, sowie dies die Medizinalcannabis-Hersteller als Nachweis beilegen oder beilegen müssen. Dies würde eine dramatische Erschwernis bedeuten. Und horrende Kosten verursachen. Und dies nur, um dem Patienten zu beweisen, dass er tatsächlich die bestellte Sorte des Arztrezepts bekommen hat. MeCaDt

Ich weiß, mein Vorschlag ist revolutionär, aber ich mach ihn trotzdem.
Keinerlei Einschränkungen. Das wäre dann wirklich "Legalisierung".

Lösung über Quadratmeter hört sich schlüssig und gut an. 1m² pro Person solle auch dicke für einen Grow ausreichen, vllt 2m² inkl Stecklinge etc. Wieviel Energie derjenige in die Lampen steckt, ist dabei dann auch überschaubar.
Abgrenzung von Lampenwatt in Bezug auf privaten/kommerziellen Anbau finde ich quatsch. Das sollte über die m² gelöst werden. "Wer mehr als Fläche x m² anbaut, gerät in den Verdacht damit auch Handel zu betreiben."
Auch die Anzahl der Pflanzen sehe ich nicht als sinnvolles Kriterium. Vllt möchte ich ja auf einem m² 5 verschieden Sorten ziehen (von jeder 2 Pflanzen). Die werden dann nicht besonders üppig, aber man hat etwas Abwechslung. Selbe Fläche kann aber auch von einer einzigen Pflanze in beschlag genommen werden (SoG/ScroG)...

Die Regierung hat verkündet das sie den Schwarzmarkt auslöschen will und einen regulierten Markt erzeugen will. Um das zu erreichen muss man sich die Realität ansehen. Es gibt jetzt schon eine große Anzahl an Menschen die im Cannabis Markt aktiv sind. Und davon sind nicht alle Mafia oder Skrupellose Dealer. Sondern auch Menschen die im kleinen Stiel anbauen um dich und andere zu versorgen. Und vielleicht was Geld dazu zuverdienen. Bei einer Legalisierung sollten diese Menschen nicht ausgelassen werden. Daher habe ich mehrere Vorschläge, welche auf der Arbeit der Partei Podemos in Spanien beruhen.

1. Verkauf in lizensierten Fachgeschaften. Diese sollten Inhabergeführt sein. Um die Dominanz von großen Konzernen zu vermeiden.

2. Der Anbau sollte Lizenzen mit Stufen geregelt werden. Jeder fängt bei der kleinsten Lizenz an und arbeitet sich hoch. Diese Lizenzen beschränken die m2 des Blätterdachs. Um zuverhindern das riesige Mengen an Cannabis produziert werden, die dann auf Grund von schlechter Qualität nicht verkauft werden, darf man erst in die nächste Stuffe aufsteigen wenn 95% seines Produktes an endkonsumenten verkauft wurden.

Cannabis ist ein Produkt das viele Ressourcen verbraucht, daher sollte es nicht verschwendet werden.

4. Vertikale Integration sollte verboten werden.

Also wer anbaut darf nicht direkt an Verbraucher verkaufen sondern nur an Fachgeschäfte und Inhaber von Lizenzen für die Weiterverarbeitung.

5. LizenzInhaber sollten in Deutschland wohnhaft sein müssen.

6. keine Besteuerung auf THC Gehalt, da es nur den Schwarzmarkt begünstigt.

7. Anbaulizenzen für kleine Bauern. Die sich in Kooperativen zusammen tun können. Auch Leute die nur auf 4m2 anbauen sollten im Markt teilhaben dürfen.

8. ein zentrales computer system das vom Samen bis zum Verkauf des Produktes begleitet. Es sollte umsonst zu benutzten sein. Damit alle mitmachen können.

9. Samen und Stecklinge sollten auch aus nicht bekannten Quellen kommen dürfen. Das verhindert die Monopolstellung von Firmen die jetzt schon anbauen dürfen. Und erweitert die Vielfalt an Sorten.zusätzlich wird der Schwarzmarkt geschwächt, da dieser sonst die fehlenden Sorten anbietet.

10. keine zwingenden kleinst Mengen Verpackungen. Diese Verursachen unnötig Müll.

11. sehr strenge Tests der Produkte. Verbot von Bestrahlung und anderer chemischer Behandlung der Produkte. Wer nicht sauber anbauen kann, soll pleite gehen.

12. keine strengen Vorschriften wie angebaut werden soll. Das sollte jeder für sich selbst entscheiden dürfen.

Es müssen im Falle einer deutschen Herstellung von Genusscannabis die REALEN Produktionsabläufe
diskutiert werden, denn sonst schließt man durch mangelnde Sachkenntnis ganze Produzentenketten aus.
Üblicherweise unterscheiden sich Hersteller von Cannabis-Keimlingen/-Stecklingen/-Setzlingen von lizensierten Plantagenbetreibern. Diese lassen sich zumeist mit Jungpflanzen beliefern. Doch wer vertritt die Interessen der Hersteller von rauschlosen Jungpflanzen an geringeren Auflagen ? Dies werden die entscheidenden Betriebe sein. Bitte mit auf Eure Agenda setzen. MeCaDt

Die Evaluierung sollte in höchst kompetente Hände gegeben werden, welche sich langjährig kompetent mit dieser Thematik auf höchstem Niveau beschäftigt haben. Und schon Studien und Veröffentlichungen vorweisen können. Ich schlage deshalb vor, Prof. Dr. Gundula Barsch mit dieser großen Aufgabe zu betreuen, bzw. dies bei Beratungen zu empfehlen. MeCaDt

Erstmal Danke für eure Arbeit. Ich finde das Eckpunktepapier sehr gut ausgearbeitet - viele wichtige Punkte sind dabei, dennoch ist es noch nicht zu konkret.

Zwei Themen kommen für mich aber noch zu kurz. Ich studiere ökologische Agrarwissenschaften und frage mich was wie ökologische Standards und faire Arbeitsbedingungen, in Bezug auf die komerzielle Marktwirtschaft die wir heute leider haben, schon im Voraus geregelt werden können.

Da wir davon ausgehen können, dass kein Cannabis-KonsumentIn wirklich für seine/ihre Leidenschaft die Verschmutzung von Gewässern, Förderung von Wüstenbildung, extreme CO2-Äquivalente oder weitere Ausbeutung von ökonomisch benachteiligten Menschen in kauf nehmen möchte, finde ich es kritisch die Kontrolle bzw. Festlegung ökologischer und sozialer Standards allein den Produzenten und Importeuren zu überlassen.
Weil ich, insb. aus zeitlichen Gründen bei der CaNoKo leider nicht dabei sein kann, - hier meine Fragen an euch:

- Sind unabhängige Siegel, wie wir sie schon aus dem Lebensmittelmarkt kennen, und außerdem sehr unübersichtlich sind, wirklich der einzige Weg?

- Wie könnten wir das eben schon im Voraus regeln und besser machen, bevor es zu Monopolisierung und einer Selbstermächtigung von großen Konzernen kommen kann?

- Was wäre mit einem staatlich lizensierten KonsumentInnen/VerbraucherInnen-Bündnis, um eine faire Lizenzvergabe, differenzierten und detailierten Produkt-Kennzeichnungen und weiteren geprüften Hintergrundinformationen (wie Anbauform, CO2-Aquivalenz, genaue Herkunft und einer Art Fairness-Bewertung) verfügbar zu machen und ggf. steuerliche Vorteile o.ä. bei besonders gewissenhafter Produktion und Vertrieb zu ermöglichen?

Greetingz! und BigUp!

Mir ist wichtig, dass es von vornherein Regulierungen für nachhaltige Verpackungen gibt. Ein Pfandbehältersystem fänd ich ideal. So könnte der Plastik- und Alufolienflut Einhalt geboten werden. Papiertütchen würde ich auch in Ordnung finden.

BITTE diskutiert auch, wie ein binnentouristisches Angebot von z.B. Spezial Reiseveranstaltern mit diversen Cannabisprodukten und Einflüssen aussehen kann. Weltweit ist jeder 10. Job im Bereich "Tourismus" ansässig. Deutsche Reiseveranstalter sind meist Aktiengesellschaften. Die geschundene und jahrzehntelange unfair behandelte Cannamunity sollte das Feld nicht den TUIs dieser Welt und weiterer Umweltzerstörung überlassen werden. Ick will den ersten deutschen Cannabisreiseveranstalter gründen und muss wissen, welche gesetzl. Vorgaben dann touristische Dienstleister und Leistungsträger bzw. auch mein Unternehmen erfüllen muss, was das alles Kosten wird usw. Im Bereich der Startup-Finanzierung dürfte es hinsichtlich der Fremdkapitalbeschaffung keine Hürden geben?! Fragen über Fragen, kurzum bitte einfach den Bereich "Cannabis Tourismus im deutschsprachigen Raum" abstecken und so. Herzlichen Dank für euer Engagement und die Chance, aktiv Einfluss nehmen zu können <3

Egal ob mit einem elektrischen Rollstuhl, oder auch mit einem E-Scooter unterwegs, werden Konsument:innen dafür belangt, weil sie ja mit einem "gefährlichen Kraftfahrzeug" unterwegs sind.

Fallbeispiel: Ein Mann wird auf seinem elektrischen Rollstuhl angehalten und es wird ihm der Verdacht auch Cannabis-Konsum im Straßenverkehr angehängt. Sein Vergehen wird dem einer Drogenfahrt mit einem PKW somit gleichgestellt!

Quelle: https://www.fraenkischertag.de/gemeinde/bamberg/in-geyerswoerthstrasse-auto-zerkratzt-art-154028

Grundsätzlich ist die Gefährdung durch konsumnahen Unfällen mit solch "Elektrokleinstfahrzeugen" eher ein Risiko für den Fahrer des Gefährts, als für die anderen Beteiligten.

Mit Grundlage von #KlarerKopfKlareRegeln müssen meiner Meinung nach neue Regelungen für Fahrräder, als auch Elektrokleinstfahrzeugen kommen.

Auf dem Fahrrad sind aktuell, im Vergleich zu Alkohol, 1.6 Promille der Grenzwert im Straßenverkehr. E-Bike-Fahrer, welche eine höhere Geschwindigkeit erreichen können, und mit Akku und Rahmen ein höheres Gewicht als E-Scooter aufweisen, werden mit dem Fahrrad gleichgesetzt, bzw gleich reguliert.

Ein E-Scooter ist um einiges leichter als ein E-Bike und erreicht im Gegensatz zu E-Bikes dazu auch nur eine max. Geschwindigkeit von nur 20km/h.

Wenn ich nun auf dem E-Scooter kontrolliert werde, werde ich mit dem Führen eines Kraftfahrzeugs (bspw. PKW) gleichgesetzt, wohingegen E-Bikes mit ganz normalen Fahrrädern gleichgesetzt werden.

Nochmals der Vergleich zu Alkohol: Man darf mit bis zu sagenumwobenen 1.6 Promille (!!!) ein Fahrrad fahren.

Die aktuelle Regulierung ist unverhältnismäßig und Bedarf einer neuen Regulierung.

Ich hoffe, dass dieser Kommentar wahrgenommen wird, denn viele Jugendliche, sowie Heranwachsende bekommen Fahrverbote erteilt, obwohl sie sich im Straßenverkehr bescheidener verhalten, als so manch nüchterner Fahrrad-/E-Bike-Fahrer.

Danke für die Aufmerksamkeit!

Ich finde, dass auf jeden Fall auch die eigene Produktion von Samen im kleineren Umfang legal sein sollte, um unabhängig zu sein und sich eine passende Sorte selbst kreieren zu können.
Daher sollten männliche Pflanzen eine separate Obergrenze haben oder einfach unbegrenzt für den Anbau erlaubt sein, da man sie ja im Prinzip eh nur zur Pollenproduktion nutzen kann.

Da es in den DHV-News nicht erwähnt wurde...
Sowohl Edibles als auch Cannabiskonzentrate bzw. Cannabisprodukte mit hohem Wirkstoffgehalt müssen im Sinne der harm reduction/Schadensminimierung erlaubt sein!
Wer Cannabis oral Konsumieren kann, muss es nicht rauchen...ist also weniger gesundheitsschädlich.
Ähnliches gilt für Produkte mit höherem Wirkstoffgehalt. Je mehr Wirkstoff desto weniger muss ich rauchen um die gleiche Wirkung zu erzielen.

Ein großer großer Punkt für die Legalisierung sind die Steuereinnahmen. Diese resultieren auch aus beispielsweise Ersparnis für den Aufwand von Polizei. Auch wenn die Ersparnis an dieser Stelle nicht finanziellen Ursprungs ist, sondern mehr Kapazität für andere sinvollere Tätigkeiten schafft. Damit das aber erreicht wird, die Pol. wirklich entlastet wird, muss Cannabis vollkommen legalisiert werden. Bei Ethanol muss die Exekutive auch nicht überprüfen, ob man da 99% chemisch getrockneten Ethanol säuft? Na prost! Was Obergrenzen angeht, sehe ich für Zuhause keine Limits. Der Markt wird langfristig von legalem Gras gesättigt, später guckt 112 höchstens, ob das Zeug versteuert ist. Genauso, wie bei Alkohol. Weshalb sollte man also Deutschland/EU Style Zulassungen für Produzenten, Verarbeiter, Transporteur, Zwischenhändler, Verkäufer,.... vergeben, weil man dringend verhindern muss, dass dein Nachtbar im Keller anfängt 500Kg Dope zu horten?

Also ich weiß ja nicht, die Legalisierung muss voll kommen, ansonsten schafft man weiteren Anlass zur Kontrolle, was weiterhin erstmal zu Beschlagnahmungen führen wird, woher soll die Pol. denn wissen, ob das Zeuch jetzt legal ist oder doch schon 25,5% hat und du, weil deine Pflanze echt heftig geworden ist, jetzt eine Straftat begangen hast!

Liebe Grüße

P.S. ich freue mich schon, wenn der organisierten Kriminalität der größte Geldhahn auf deutschem Raum zugedreht wird, gleichzeitig der Fokus auf die Bekämpfung deutlich zunimmt.

Amnestie ist für mich - neben der vollkommenen Legalisierung - das wichtigste Thema. Die Löschfristen für Vergehen sind immens lang. Inbesondere im BZR führt so ein Eintrag effektiv dazu, dass man USA, Kanada, Australien, Japan usw. nicht mehr bereisen kann. Bitte keine harten Grenzen für Höchstmengen definieren, bei denen Löschung nicht mehr möglich ist - oder ggf. für den Einzelfall individuelle Entscheide ermöglichen (bisher gilt so eine vorzeitige Löschung aus dem BZR m.E. nach als fast unmöglich).

Von möglichen Problemen im Berufsleben fange ich gar nicht erst an.

Betroffene sind die eigentlich leidtragenden der Prohibition.

Mir ist eine faire Anbauregelung extrem wichtig. Die Möglichkeit sich das eigene Gras anzubauen kann vor allem Einkommensschwächeren zu Gute kommen und den Hobbygärtnern Freiraum geben.

Bitte unbedingt darauf hinarbeiten, dass der Online-Handel mit Cannabis erlaubt wird. Gerade in weniger dicht besiedelten Gebieten ist so eine Versorgung mit Cannabis gewährleistet.

Die Legalisierung betrifft viele Rechtsbereiche. So auch das Beamten- und Soldatenrecht. Bei Soldaten zum Beispiel führt bisher der bloße einmalige Konsum außerhalb des Dienstes zu einem Disziplinarverfahren, welches nicht selten mit einer Entlassung aus dem Dienst endet. Im Zuge der Legalisierung sollten auch eindeutige, praktikable und progressive Gesetzte und Vorschriften(-anpassungen) für den benannten Personenkreis erfolgen. Wenn mit dem Gesetz zur Legalisierung entsprechende Gesetze und Vorschriften noch nicht geändert werden, so sollte das Gesetzt zur Legalisierung zumindest die betreffenden Institutionen auffordern ihre internen Regelungen entsprechend der neuen Rechtslage anzupassen, da die Behörden dies ohne weiteres nicht von selbst täten.
Vorteile entstünden dadurch nicht nur für die Beamten und Soldaten, die Rechtssicherheit hätten, sondern auch für die restliche konsumierende Gesellschaft.
Der Polizeibeamte der 48h vor Dienst selbst noch legal konsumiert hat, wird bei einer Verkehrskontrolle anders auf den Fahrer mit Werten kurz unterhalb der Fahruntauglichkeit reagieren, als der Beamte dem der Konsum noch als berufliche „Todsünde“ vermittelt wird.

Ich selber habe kein Problem mit Fachgeschäften, allerdings wünschen ich mir, dass es Konsumenten erlaubt wird, sich zu organisieren um gemeinsam Hanf anzubauen und zu konsumieren.
Deswegen befürworte ich Cannabisanbau Clubs und erhoffe mir, dass auch dieser Ansatz im Rahmen der Legalisierung seinen Weg nach Deutschland findet!

Aus meiner Sicht haben Diese nämlich das Potential, für ein angenehmes Ambiente bei der Beschaffung, einen fairen Preis und eine konsumentenfreundliche Form der Aufklärung zu sorgen.

PS: Auch der Jugendschutz lässt sich hier gut umsetzen!

Hallo zusammen. Auch ich kann leider nicht auf die Konferenz kommen, wollte aber doch auch meine Meinung kundtun...

Allgemein:

Das Eckpunktepapier finde ich prima!

Besonders gut finde ich:

optional Konsum vor Ort in den Fachgeschäften

Eigenanbau und Anbauclubs.
Zum Thema Begrenzung des Eigenanbaus: Anzahl Pflanzen ist schwierig, es soll Leute geben die gerne mit Stecklingen experimentieren. Oder besser noch: drei Pflanzen in einem viereckigen Zelt ;-)
Begrenzung auf eine bestimmte Wattzahl der Lampen im Indoorbereich bringt Probleme da die angebotenen Lampen alle zu unterschiedlich sind und die Angaben zu den Wattzahlen manchmal eher Schätzwerte sind.

Praktisch umsetzbar erscheint mir nur eine Obergrenze Quadratmeter.

Problematisch finde ich:

die vielen Ansätze zur Besteuerung. Hier bin ich der Meinung, dass alleine über den Preis besteuert werden sollte. Alles andere ist zu kompliziert und ein Buchhalterischer Alptraum.

Wer kontrolliert steuerrechtlich die Anbaubedingungen und errechnet daraus einen Bonus? Gilt der nur Outdoor oder auch Indoor mit Solar- Wind- oder Wasserkraft?

Ähnlich mit Besteuerung über THC-Wert. Stellt Euch doch nur das Chaos vor: da gibt es drei unterschiedlich starke Grassorten und ich kaufe von jeder ein Gramm. Auf dem Kassenzettel steht dann Betrag X, enthält 19% MWSt, a% Grassteuer Level 1, b% Grassteuer Level 2 und c% Grassteuer Level 3. Und dann am Ende des Jahres eine Prüfung vom Finanzamt. Viel Spass! Und da haben wir dann noch gar nicht mit Hasch und Extrakten angefangen...

Nach Gewicht zu besteuern hat den Nachteil, dass ein Anreiz generiert wird stärkere Produkte zu kaufen wenn auf ein Gramm Gras die selbe Steuer zu bezahlen ist wie auf ein Gramm Extrakt.

Das war's auch schon von mir. Euch allen ein dickes Danke für Eure Arbeit!

Martin

Jugendschutz
Die Abgabe an Kinder oder Jugendliche unterliegt weiterhin der Strafverfolgung. Hierbei sollte nich das Kind oder der/die Jugendliche bestraft werden, sonder der/die Abgebende.

Eigenanbau
Hier finde ich den Vorschlag der Grünen sehr gut.

Der Anbau von bis zu drei weiblichen, blühenden Cannabispflanzen für den persönlichen oder gemeinschaftlichen Eigenbedarf im Bereich des befriedeten Besitztums des oder der Anbauenden ist erlaubt. In diesem Bereich ist auch das Aufbewahren einer Jahresernte von bis zu drei Pflanzen oberhalb der in Absatz 1 genannten Grenze zulässig.

Ansonsten sehr gute Arbeit.

Ich erwarte aufjedenfall das wir mit der Legalisierung auch Cannabis Produkte aus den USA kaufen bzw. einführen/bestellen dürfen.

ich bin der meinung man sollte es sofort legalisieren überall anderst hat es doch auch geklappt ich denke ich hab dazu nicht mehr zu sagen ständig wird alles hin gehalten soll man doch mal ins kalte wasser springen und es so testetn no risk no fun sagt man doch

Ich fände als Konsument möglichst einen Anreiz für die Produzenten zusätzliche Terpen- oder Cannabinoid-Angaben zu machen cool (z.B. eine kleine freizuhaltende Tabelle auf der Rückseite oder dass man mindestens 5 oder 10 Inhaltsstoffe kleingeschrieben angeben muss) oder Ähnliches, so dass man sehr differenzierte Kaufentscheidungen treffen kann. Außerdem finde ich dass man es durchaus ermöglichen sollte Cannabis in einem breiteren Spektrum von Geschäften anzubieten, und dass man das auch bei Alkohol auch nicht unnötig verkomplizieren muss. Trotzdem sollte sichergestellt sein Dass es auch eine gewisse Dichte an Cannabisfachgeschäften mit einer Umfangreicheren Produktpalette gibt.Übrigens: ich finde Fachgeschäfte natürlich auch am besten und hätte gern eins in meinem 300 Einwohner Dorf oder dem kleinen Nachbarstädchen aber fürchte dass es dann recht wenige davon geben wird und da ich mit dem Rad fahre und auf dem Land wohne ist das schon ein relevanter Punkt für mich. Könnte mir vorstellen, dass man es in Lotto,DHL,etc Läden in die hauptsächlich Erwachsene gehen und Tankstellen gestatten könnte mit entsprechender Anmeldung als Cannabisverkaufsstelle.Da müssten die Kunden dann Kurzfristig Vorsbestellen, dass man bei der Abholung nur seine Bestellnummer und seinen Ausweis vorlegt und ein Päckchen bekommt, das nicht auf den Inhalt schließen lässt. Ausserdem finde ich sollte die Legalisierung möglichst Umweltschutz-lastig Umgesetzt, also entsprechende Förderungen für Anbau unter Sonnenlicht oder in Gewächshäusern, die Großteils mit Sonnenlicht betrieben werden, und auch Förderungen für den Biologischen Anbau auf Erde. Dazu könnte man eine gewisse diversität in den Shops vorschreiben, dass z.B. eine hälfte der Produkte Bio und mithilfe(nicht notwendigerweise ausschließlich) von Sonnenlicht angebaut sein muss.

Der Frühling und Sommer würden sich super zum Anpflanzen eignen!
Ich möchte nicht weiterhin unnötig kriminalisiert werden, obwohl die Legalisierung ja schon auf gutem Wege ist.

"...wobei wir eine moderate Erhöhung des Wertes vorschlagen... "
- Hier könnte auch direkt ein Wert (z.B. 2%) genannt werden.

"...Verkauft werden darf ausschließlich an Personen ab 18 Jahren mit Ausweiskontrollen."
- Das Wort "Ausweiskontrollen" kann ggf. weg, denn das ist sowieso klar.
- Auch der Tabakhandel könnte in die Fachgeschäfte verlagert werden. Wer ab 2024 Tabakwaren verkaufen möchte benötigt eine Lizenz (= funktiniert nur, wenn sich das Modell 'Verkauf im Fachhandel mit Zutritt ab 18 Jahren' durchsetzt). Bestehende Verkaufsstellen bleiben erhalten (Bestandschutz).

"... im öffentlichen Raum höchstens 50 Gramm Cannabis besitzen bzw. transportieren ... "
- Vllt. ersetzen durch 500 Gramm. Hintergrund: Bereits die Ernte nur einer Pflanze im Eigenanbau fällt oft höher aus und 'Eigenanbau' bedeutet nicht zwangsweise 'zu Hause' (auch: Frischware vs. getrocknet).

"... Das Personal in den Fachgeschäften muss geschult sein in Bezug auf Sorten, Kultur und Konsumberatung, aber auch in Bezug auf Hilfsangebote. ..."
- Kaum durchführbar und ggf. eine Ungleichbehandlung gegenüber Onlinehändlern.
- Schulung max. denkbar im Rahmen eines Tagesseminars (siehe Frikadellenschein im Lebensmittelgewerbe)
- Evtl. nur für Geschäftsführer.

".. Der Erwerb verschiedener weiterverarbeiteter Produkte aus Cannabis, beispielsweise Edibles, Getränke oder Öle, soll möglich sein. ..."
- Ergänzung: Die Anwendung dieser Konsumformen kann auch hervorgehoben werden, da eine geringere Gefährdung bezüglich Abhängigkeit (und keine Beeinträchtigung aufgrund von Rauchinhalation) zu erwarten ist.

"... Mit den Einnahmen aus der Cannabissteuer sollten Präventionsmaßnahmen und Hilfsangebote insbesondere für Jugendliche verstärkt werden. ..."
- Gibt es 'objektbezogene' Steuern? Wandern Steuern nicht generell in einen 'Sammel'Topf, aus dem dann verteilt wird? Den Satz ggf. so lassen ohne den Steuerbezug.

"... Bei wiederholter Auffälligkeit hat das Jugendamt die Möglichkeit, die Familie anzusprechen. Das gilt ebenso, wenn im privaten Bereich Hinweise auftauchen, die auf eine mögliche Gefährdung des Kindeswohls hindeuten, z.B. wenn Eltern ihren Kindern schon früh regelmäßigen Cannabiskonsum ermöglichen. Das Jugendschutzgesetz gilt entsprechend wie bei Alkohol bzw. Tabak und muss ggf. mit konkretem Bezug auf Cannabis angepasst werden. ..."
- Das geschieht wohl sowieso. Braucht daher evtl. nicht alles mit rein.

"... Die Besteuerung kann sich an der Bruttomenge, am Preis und am THC-Gehalt orientieren ..."

- Beispiel THC-Gehalt könnte so aussehen:

THC Gehalt bis 10%: sehr geringe oder keine Steuer (außer MWSt.)
10 bis 20%: Versteuerung so hoch, dass der Endpreis in etwa der Höhe des derzeitigen Schwarzmarktpreises angelehnt ist
20 bis 30%: deutlich höherer Steuersatz
30 bis 40%: nochmal höher
40 bis x (100?)%: höchste

"... Die unentgeltliche Abgabe bzw. das Verschenken von kleinen Mengen Cannabis an erwachsene Freunde, z.B. aus eigenem Anbau ist erlaubt. ..."
- das braucht m.E. nach nicht erwähnt werden.

Auch wenn man immer an den Feinheiten noch feilen kann mal grundsätzlich: das Eckpunktepapier ist super durchdacht, ich finde es sehr gut.

Ich finde, dass meine Meinung mit den Eckpunkten des des DHV, voll und ganz representiert wird. Die Eckpunkte sind sinnvoll und sollten genau so umgestzt werden. Mit einer Ausnahme. Ich finde für den Eigenanbau sollte es keinerlei Obergrenzen geben, da so, z.B. Stecklingsvermehrung und private Züchtungsprojekte, nur unnötig erschwert werden. Außerdem sollte es für den Besitz, Erwerb und Handel von Samen und Pflanzen ebenfalls keinelei Beschränkungen geben, außer einer Altersbeschränkung. Ansonsten stehe ich hinter der Arbeit des DHV.

Sorry Hanfverband, ich bin total vielbeschäftigt, konnte den Text nicht kürzen und wurde von einem Video-kommentar den ich verfassete hier reinkopiert. SUUUPER AUSFFüHRLICH UND LANG, LASST ES WENN KEINE ZEIT: OK GO:

Jetzt sagst du Derik dir vielleicht, ja da können wir ja drauf verzichten, wir wollen halt einfach im grossen ganzen den leuten erlauben zu konsumieren, aber schauen auch auf die Gefahren, und versuchen beides in einem Gesetz niederzuschreiben und zu kombinieren.. Dann kommt natürlich deine THC grenze dabei raus.. Aber eben: es ist falsch imho,.

Weil ich habe diese seltenen Sativa sorten geraucht, und bin einer der wenigen der dir überhaupt ausführlich davon berichten kann.
Und ich sage dir 1: verbietet man nicht den "edlen wein " einer droge.. nicht den "15 jahre alten skotsch".. weil dann leute sich mit aus ihrer individuellen sicht "schlechtem cocktail" berauschen..
2: sterben dann diese sorten aus.. auch darüber weiss ich bescheid wie kaum ein anderer.. sativas sind nahe am aussterben.. und wenn diese unter verbot fallen, dann erst recht..

Was man auch beachten muss bei der "regulierung" ist, das eigenanbau erlaubt werden muss aus sicht eben genau dieses Aussterbens.. wenn der grossteil an Cannabis von grossen unternehmen grösstenteils beliefert wird, dann sind das mehrheitlich akzeptable Sorten, besser als Schwarzmarkt, aber selten richtig gute..

Deshalb wird eigenanbau, oder von mir aus Social Clubs (wo man in ner Gemeinschaft anbaut) , die Qualität der Massenproduzenten anheben, weil Selbstangebautes Cannabis den Leuten klar macht, das es auch richtig gutes Cannbis gäbe.. Denn Selbstangebaut schaut mann durchwegs auf gute Qualität, und Quantität steht bei selbstanbauenden weiter hinten an..

Nur so werden genug leute nach-folgen welche das interesse an diesen Hochqualitäts-Strains haben..

Und jetzt kommt der Punkt: diese Leute welche dan Interesse bekommen haben hochqualitäts Strains zu rauchen können dan im Eigenanbau diese seltenen aussterbenden hochqualitäts Strains vermehren und bewahren. Den sie sterben aus die Sativas.. Und wenn es so weiter geht werden immer weniger hochqualitäs genetiken am leben sein..

Deshalb muss irgendwie der Eigenanbau oder Socialclubs (wo angebaut wird) erlaubt werden.. Oder zumindest strafen auf tiefem niveau halten.. Damit diese besseren sorten nicht aussterben..

Ich habe einfach zuviel gelesen um und erlebt um nicht sicher in diesen Aussage zu sein.

So dann..
-------------------------------
Noch eins, die aufklärung und ausbau der suchthilfe, das "suggerieren" von verantwortungsvollem reflektiertem umgangb ist wichtig und wird eben die "signalwirkung" aufrecht erhalten. das hast du ja auch erwähnt..

Man kann auch mit abschreckenden Infos (bilder) arbeiten, das ist schon ok, vielleicht suchthilfe-teams die auf der strasse (bahnhof) leute ansprechen, ob sie über suchtproblematik reden wolle..

Das ist, was eben die Probleme auf kleinem niveau hält nehm ich mal an zumindest. Nicht das verbot von diesem oder jenem Thc-wert, oder dieser oder jener Cannabisherstellung (zuhause // verkaufsstelle) .

So, im prinzip erlaubnis im grunde, PLUS Aufklärung und Suchthilfe zur eindämmung von Suchterkrankungen. Da stehe ich dafür ein !
---------------------------------

Noch ein diasagree: man erreicht mit eben diesen harten restriktionen vielleicht "die grosse Masse" aber:
1: leiden die leute darunter das mit THC grenzwerten unangenehme Nebenwirkungen entstehen wie Angst und depression, und 2: werden Sativa Sorten zum Beispiel vielleich aussterben.. Das liegt auch daran das Cannabis stark anfällig ist für Inzucht depression.. Und wenn man also eone Sorte nur mit eins zwei pflänzchen vermehrt, verstärkt sich die Inzucht depression rasant, so das sorten eventuell aussterben, sicher aber an Attraktivität verlieren..
Wie gesagt, regelt die Aufklärung und Suchthilfe das genügend, und ich stehe dafür ein in diesem bereich einen harten kurs zu fahren.. aber man sollte nicht zweischneidige Restriktionen einführen.. Nicht mal im Eigenanbau.

-------------------------------------------------------

Hallo Landei, vielen Dank für die ausführliche Positionierung. Geplant ist im Grunde in allen politischen Konzepten eine mehr oder weniger starke Regulierung, was auch auf eine Festlegung von THC- und CBC-Wert hinauslaufen wird. Würdest du deswegen eine regulierte Freigabe ablehnen?

--------------------------------------------------------------------------------------------
hy, nein ich wollte mich nicht beklagen.
Eine Regulierung wie geplant ist in den Grundzügen, wie sich auch in canada zeigt erfolgreich. Zumindest habe ich ein gutes Gefühl dabei.

Ich habe ja auch zusammengefasst , das die Idee von Erlaubnis des Cannbis-Verkaufs / zusammen mit gut geplanter Aufklärung und Suchthilfe total einleuchtend und gut klingt. Auch gewisse Rahmenbedingungen wie Höchstmenge im Monat , nicht zu tief angesetzt wäre auch ok.
Auch maximal zahl der Pflanzen im Eigenanbau.

Aber wie gesagt, habe ich erlebt wie in der Schweiz unter laxen Gesetzten die Qualität exteem hoch war (soweit ich Cannbis als Qualität bezeichnen Darf) .
Ich habe dabei herausgefunden, das bei Cannbis die Unterschiede in Qualität und auch art der Strains extreem entscheidend ist..

Eine gute Sativa Sorte ist ein spirituelles Erlebnis.. Heutiges Cannbis is dagegen.. tss.. absolut mies..
Ich habe 10 Jahre keinen einzigen Joint mehr geraucht als ich irgendwann befand, das DURCHWEGS JEDER Joint den ich nach den goldenen Schweizer Zeiten rauchte smies war.. Nur Nebenwirkungen ... Und ein bisschen Glücksgefühle, aber unterm strich total Totklatsch Gras.. Also wirklich durchgehend,.

Und eben , dies war, weil illegalisiert wurde nach 2000 in der Schweiz, kein zweifel

Die geplante regulierung wird die Qualität ein bisschen heben, ABER es zeichnet sich ab das in den USA zumbeispiel eher "big players" den markt dominieren, und das Cannabis halt so, ollala, ok ist..

Wie gesagt, eigenanbau würde das Qualitätsbewusstsein einfach ins leben rufen.. Ohne würden weite teile der Kiffer im dunkeln gelassen das es noch top-Qualität GÄBE. Alleine dieses wissen würde die Kunden wenn sie danach in den Shop gehen kritischer machen.. Es würde die Qualität durchgehnd anheben auf ein höheres Niveau nehm ich an.. In den USA ist eigenanbau erlaubt, und selbst da ist das Qualitätsbewusstsein noch am hinterherhinken.

Wenn aber eigenabau verboten würde, dann würde diese Planze mit mannigfacher Wirkung und mannigfacher Qualität halt weniger , sagen wir mal , geteilt werden unter "Conaisseuren".. es bliebe ein verstackspiel für die wenigen, welche überhaupt noch wissen dass es besseres Cannabis gibt..

Mit einem Eigenabau /Socialclub-grows Verbot würden gute Sorten aussterben, wie gesagt auch weil cannabis eine gattung ist , welche zu inzuchdepression neigt..

Ich , (psst) versuche jetzt schon seit nem Jahrzehnt an die alten Sorten Ranzukommen, und es ist praktisch unmöglich.. Ganz wenige Buissnesleute/Züchter haben die noch und geben sie nicht raus..

Man muss schauen wie stark diese Sorten dann mit Regulierung ans tageslicht kommen, aber eben... Die wenigen Buissnesleute welche die alten guten Sorten noch haben , aber niemals verkaufen, kümmern sich meistens kaum um PReservation.. Eine prreservation von einer Einzelnen Sorte müsste in hoher Stückzahl geschehen um Inzucht zu vermeinden..
Deshalb sterben die gutne Sorten mit hoch qualitativer Wikung immer mehr aus..
Man muss schauen ob mit Eigenanbauverbot diese Sorten eventuell aunter forschungs-projekten erlaubt währen zu preservieren.. man oh man.. Aber ich weiss auch als Foodpflanzen liebhaber, das der Staat nicht einmal alte Food-Pflanzen (tomaten, was auch immer) preserviert. Ich kenne mich da ein wenig aus.
Es gibt ein paar wenige private Samenbanken die diesem zerfall der Genetik versuchen entgegenzuwirken, aber das ist halt nicht garantiert..

So hoffe ich also , das man wenigstens als Forschungs-projekt Cannabis preservieren darf...

Wie gesagt die logischste Lösung ist meiner meinung nach eher: selbst Eigenabau zu erlauben.. Dann kann die Community das Qualitätsbewusstsein aufrecht erhalten, plus die aussterbenden Sorten können bewahrt werden.. Solange eine Persohn etwa 10 Pflanzen pro preservierungs-Samendurchgang anbauen darf währen dafür alle Weichen gelegt..
Oder das es halt verboten bleibt, aber nicht so hart bestraft wird.. HAupsache diese edlen Sorten sterben nicht aus.. Denn wenn das passiert, DANN geht es bergab mit der Gesundheit und den gefährlichen Konsummustern.. DANN... Das sage ich euch jetzt schon ..

Der THC Anteil wird Steigen (dies ist weil eine Subkultur /Dealer die Genetiken in schädliche richtung züchtet) , die sorten werden einem umhauen, die Ernteerträge werden steigen-und somit die Qualität sinken..
Auf lange sicht (100 200 300 Jahre )wird die Genetik den bach runter gehen.. Und aussterben.

Wie sie aber sagten wird man das vielleicht auch dann eines Tages nachregeln.. Aber schade ist es, weil auch heute kommen ich immer noch nicht an gutes Cannabis ran.. nur an gewisse annäherungen.. Es ist in den Untergrund, in die Samen-boxen der buissnes-züchter typen verschwunden.. und wird dort jedes mal eher notdürftig reproduziert (kleine mengen an Pflanzen) und leidet mit jeder reproduktion immer mehr an inzuchtdepression..

Das problem ist dabei auch, wenn man Eigenanbau verbieten würde, dan gibt es zuwenige nachkömmling , leute welche verstehen , dass diese guten Sorten wichtig sind .. dann findet sich kaum jemand welcher unter "forschunslizenzen" ein so riesiges projekt durchzieht, und diese Sorten im alleingang in einer privaten Institution in hoher stückzahl reproduziert..

Es ist wirklich fraglich ob diese guten Sorten überleben werden..

Offene Gesetze ohne unnötige Einschränkungen (eigenanbau Socialclubs, Keine THC Limits) währen der Garant, das dieses Aussterben der guten Sorten nicht geschieht..
Und damit leute ihren "edlen Wein" der Cannabissorten auch noch in 100 JAhren bekommen werden. Und das damit Leute ein besseres Leben führen können.. Und weniger süchtig werden , man "frisst" weniger von gutem Essen.. Man haut nicht so rein. Zumindest ich

Denn eine gute Sativa Sorte ist und wahr eines meiner Tiefsten Erfahrungen meines Lebens, und schlechte Qualität ist nichts anderes als Nebenwirkungen wie Angst/Depressive Gedanken..

-der Kommentar war nicht in bösem Ton gemeint.
Ich hoffe ich konnte die PRoblematik rüberbringen, ich weiss es ist ein langer Text.. am liebsten würde ich mit den Regierungsleuten reden, haha, und ein Dossier zusammenstellen, aber habe einfach keine Zeit.. so bizzy.

Mit geplanter Regulierung mit eigananbauverbot und THC grenzen wird die Qualität erstmal steigen, ich bin voll dafür! Auf lange sicht könnte/wird aber die ganze Cannabis Genetik den bach runter gehen (100, 200 Jahre) ..

Sortenvielfalt sollte geschützt werden und nicht verboten werden. Wie bei anderen Obst und Gemüse Sorten wie z.B. bei Tomaten.

Wird der Eigenbau pro Haushalt oder person festgelegt?

Bei medizinischem Cannabis sollte es keine Obergrenze geben.

Sortenvielfalt sollte geschützt werden und nicht verboten werden. Wie bei anderen Obst und Gemüse Sorten wie z.B. bei Tomaten.

Wird der Eigenbau pro Haushalt oder person festgelegt?

Bei medizinischem Cannabis sollte es keine Obergrenze geben.

kurz:
- Anbau begrenzen anhand der Anbaufläche für medizinisches Cannabis von PatientInnen
- Besitzmenge auf mindestens 2x Jahresbedarf begrenzen, falls notwendig
____________________________________________________________________________________

Wegen dem Unterschied: aktivierende - beruhigende Kultivare
ist eine gute Behandlung in den meisten Fällen nur mit mindestens zwei Sorten möglich (abends stört ein aktivierendes Medikament den Schlaf, tagsüber stört ein beruhigendes Medikament bei der Arbeit und allen aktiven Tätigkeiten).
Da die Reaktion auf einen Kultivar von Person zu Person unterschiedlich ist, müssen die richtigen Kultivare immer individuell neu gefunden werden. Auch kann sich die Wirkung eines/die Reaktion auf einen Kultivar mit der Zeit ändern, was erneutes Suchen nötig machen würde.

Daher wäre es notwendig, für eine, für sowohl den Staat & SteuerzahlerIn, als auch den PatienIn, kostengünstigste Lösung der Behandlung mit medizinischem Cannabis, die Selbstversorgung durch mindestens drei Kultivare sicherzustellen:

- Jeweils mindestens zwei Pflanzen je Tages- und Abend-Kultivar: eine Mutterpflanze, ein Klon in Wachstum/Blüte
- 3-6 Pflanzen eines neuen Kultivars zur Findung einer passenden Pflanze, wegen der Variation der phenotypischen Auspregung innerhalb eines Kultivars, selbst bei stabilen Kultivaren.

-> 10 Pflanzen

Da viele aktivierende Kultivare eine lange Zeit bis zur Ernte brauchen, bis zu einem Drittel länger als beruhigende Kultivare, wäre hier aber ein Ansatz mit vielen Klonen=Pflanzen mit kurzer Wachstumsphase, die aber eine vergleichbare Ernte-Menge liefern wie eine einzige ausgewachsene Pflanze, besser.

=>
---------------
Deshalb denke ich, dass mit einer Regulierung der ANBAUFLÄCHE, statt der ANZAHL der Pflanzen, sowohl Versorgungssicherheit als auch Unterbindung des Handels, am besten sichergestellt ist.

Am besten 1 m^2 je Sorte, jedoch nicht weniger als 2 m^2 für PatientInnen (zwei Lebensphasen/Lichtzyklen).
---------------

Eine Regulierung der BESITZMENGE halte ich für falsch, da:

- die Masse mit der Trockung abnimmt, eine Bestimmung der tatsächlichen Besitzmenge nutzbarer Medizinalblüten also erst nach Trennung der Blüten vom rest der Pflanze und der Bestimmung des Feuchtigkeitsgehalts möglich ist
- die benötigte Menge im verlauf der Therapie durch normales einstellen einer Gewöhnung anfangs steigt (vgl Kaffe)
- die Ernte erst drei Monate reifen muss, bis sie verwendet werden kann, was das Lagern von größeren Massen bedingt. Außerdem dauert der Anbau bei unterschiedlichen Kultivaren unterschiedlich lange. Bei einem durchschnittlichen Wachsen von 8 Wochen und einer Blüte von 9 Wochen vergehen bei einer Pflanze aus Samen mit mittlerer Wuchs- und Blütedauer also über 7 Monate von der Saat bis zum Ende der Reifung und der ersten Einnahme.
- eine legale Sache grundsätzlich unabhängig von ihrer Menge legal sein sollte
- frisch geerntete Blüten durch die Feuchtigkeit rund 70 % schwerer sind als die Blüten im Zustand fertig zur Einnahme -> Unsicherheit bei der Gewicht-Bestimmung
- die Erntemasse selbst für Erfahrene GärtnerInnen nicht genau kalkulierbar ist (Klone im SOG)
- Ernteausfälle und Verderben der Ernte zu Behandlungsunsicherheit führen können

---------------
=>
Deshalb würde ich den Besitz von medizinischen Cannabisblüten nicht begrenzen. Wenn sich eine Begrenzung überhaupt nicht vermeiden lässt, könnte man die Begrenzung auf das 2,5- bis 3-Fache des Jahresbedarfs an getrockneten Blüten festsetzen und für feuchte Blüten einen Faktor 0,3 bei Feuchtigkeitsgehalt=Mittlerer_Feuchtigkeitsgehalt_zum_Erntezeitpunkt, bei anderen Feuchtigkeitsgehältern einen angepassten Umrechnungsfaktor, verwenden.
---------------

Cannabis als Genussmittel in Apotheken? Nein, das wäre sicherlich nicht wünschenswert - genauso wie Bier und Tabak dort weiterhin nicht erhältlich sein sollten...

Allerdings bin ich trotzdem sehr stark dafür, dass es den Apotheken freigestellt sein sollte, Cannabis zu medizinischen Zwecken frei zu verkaufen!
Dann würde auch die Preisbindung weg fallen (und die Preisgestaltung somit auch vernünftig werden).

Warum das ganze?
Nehmen wir das Beispiel der Einschlafstörung. In der Apotheke gehen oft sehr leichtfertig Arzneimittel wie z.B. Hoggar Night über die Ladentheke, genauso wie Ärzte leichtfertig sehr starke Schlafmittel wie Zopiclon oder Zolpidem verschreiben.

Allerdings sind die Nebenwirkungen dieser Medikamente zum Teil echt nicht ohne, sei es der Hangover am nächsten Tag oder der Gewöhnungseffekt, bzw. die hochgradig suchterzeugende Wirkung.

Cannabis wird aus medizinischer Sicht oft nur als letzte Wahl verschrieben; die Krankenkassen übernehmen die (teils übertriebenen) Kosten dann auch nur nach einem langwierigen Prozess der Antragstellung. Und mit einer Indikation wie "Einschlafstörung" wird man da eh nicht weit kommen...

Natürlich könnte die betroffene Person nun einfach in ein lizensiertes Fachgeschäft gehen und sich dort helfen lassen.

Doch ich denke dass viele Personen eine gewisse Hemmung haben, so ein Geschäft zu betreten, was bei der Apotheke nicht der Fall wäre. (Immerhin haben Patienten teilweise schon über Jahre Beziehungen zum Apothekenpersonal ihres Vertrauens aufgebaut)
Damit meine ich insbesondere auch Personen, die nicht schon seit Jahren für die Legalisierung kämpfen, nun aber doch aus medizinischer Sicht einen Grund haben, in Cannabis ein Heilmittel zu sehen. Die wollen vielleicht auch nicht mit den Genuss-Konsumenten in einen Topf geworfen werden.

Außerdem können in einem lizensierten Fachgeschäft Wechselwirkungen zwischen Cannabis und anderen Medikamenten nicht so effektiv erfasst und umgangen werden wie das in einer Apotheke der Fall wäre.

Nun wäre es natürlich denkbar, dass das Cannabis aus der Apotheke auch zu Genusszwecken missbraucht werden würde.
Dazu zitiere ich § 17 ( 8 ) der ApBetrO:
"Das pharmazeutische Personal hat einem erkennbaren Arzneimittelmißbrauch in geeigneter Weise entgegenzutreten. Bei begründetem Verdacht auf Mißbrauch ist die Abgabe zu verweigern"

Kurz zusammengefasst: Ich bin mir sicher, dass man durch freiverkäufliches Cannabis in Apotheken die Schwelle zur Verwendung als Medizin deutlich herabsenken könnte, was ich für sehr wünschenswert halte.

Danke fürs lesen 🙂

Liebes DHV Team,

erstmal vielen Dank für euren unermüdlichen Einsatz und ein großes Lob an dieser Stelle für eure Arbeit!

Ich würde die Eckpunkte genauso unterschreiben, mit einer Ausnahme - dem Eingenanbau.

Für mich ist der Eigenanbau ein sehr wichtiger Bestandteil der Legalisierung und ohne diesen wäre die Legalisierung in meinen Augen, zumindest zum Teil gescheitert.
Für mich bräuchte es keine Grenze, in welcher Form auch immer, allerdings sehe ich ein, dass es in der politischen Diskussion wohl nicht ohne Grenze gehen wird.
Daher würde ich vorschlagen, sich auf eine Grenze für blühende weibliche Pflanzen zu einigen. Ich fände hierfür 10 Pflanzen als sinnvoll. Somit hätte man unter anderem die Möglichkeit, sich seine Lieblingssorte in Form einer oder mehrerer Mutterpflanzen zu halten und sich mit Stecklingen zu versorgen.

Beste Grüße!

Ich selbst bin zwar kein Konsument, kann aber zum Thema der THC-Grenzwerte im Straßenverkehr etwas aus der Praxis beitragen. Eine Anhebung der Grenzwerte auf 5-10 ng/ml wie im DHV-Positionspapier genannt ist keineswegs der Befreiungsschlag, den sich vermutlich viele Konsumenten im Hinblick auf das Autofahren erhoffen.

Der THC-Abbau im menschlichen Körper und damit zusammenhängend die Konzentrationen im Blutserum im zeitlichen Verlauf nach dem Konsum sind von Person zu Person stark unterschiedlich. Zwar ist es tatsächlich so, dass eine Mehrheit der Personen, die einmalig einen Joint mittlerer Stärke konsumiert haben, nach spätestens 24 Stunden den aktuell im Straßenverkehr gültigen Grenzwert von 1 ng/ml unterschreitet. Daraus resultiert vermutlich auch die häufig ausgesprochene Empfehlung, innerhalb der ersten 24 Stunden nach dem Konsum kein Auto zu fahren. Bei nicht wenigen Konsumenten verbleiben jedoch noch für einen längeren Zeitraum deutlich höhere Restkonzentrationen des Wirkstoffes THC im Blut. So sind mir Fälle bekannt, in denen bei Personen noch 30 Stunden nach einem einzelnen Joint mehr als 7 ng/ml THC im Blutserum nachgewiesen wurden.

Eine Anhebung der THC-Grenzwerte auf 5-10 ng/ml würde also das aktuell bestehende Problem für Cannabiskonsumenten im Straßenverkehr nur abmildern, nicht jedoch beheben. Natürlich würden statistisch betrachtet nach einer solchen Anhebung deutlich weniger Führerscheine unrechtmäßig entzogen. Allerdings bestünde für Konsumenten nach wie vor keinerlei Rechtssicherheit darüber, ab wann diese denn nun wieder ein Kraftfahrzeug führen dürfen. Denn auch ein einmaliger Konsum am Samstagabend könnte nach wie vor am Montagmorgen bei der Fahrt zur Arbeit zum Entzug der Fahrerlaubnis führen. Aus meiner Sicht wäre das insbesondere nach einer erfolgten Legalisierung ein absolut unhaltbarer Zustand.

Erschwerend kommt hier auch noch hinzu, dass eine Anhebung der Grenzwerte auf 5-10 ng/ml gegenwärtig sehr unwahrscheinlich erscheint. Nach den mir vorliegenden Informationen wird auf politischer Ebene gerade über eine Anhebung auf lediglich 3 ng/ml gesprochen.

Dieses Thema sollte daher deutlich intensiver diskutiert und hierzu auch wissenschaftliche Untersuchungen mitberücksichtigt werden. Meines Erachtens eignen sich insbesondere bei Cannabis aufgrund der großen Unterschiede von Person zu Person im Blutserum gemessene Werte nur sehr bedingt zur Beurteilung der tatsächlichen Fahrtüchtigkeit. Vielmehr sollte eine zeitliche Abstandsregelung eingeführt werden. Diese könnte beispielsweise lauten, dass 12 Stunden nach einem Joint kein Auto mehr gefahren werden darf. Die Kontrolle eines solchen zeitlichen Abstandes wäre nach meinen Informationen bereits heute mittels in Canada verfügbarer Schnelltests möglich. Damit könnte sicher nachgewiesen werden, dass in den vergangenen 12 Stunden kein Konsum stattgefunden hat, ganz unabhängig von den wenig aussagekräftigen Konzentrationen im Blutserum.

Dies würde auch wissenschaftlichen Untersuchungen Rechnung tragen, nach denen Cannabiskonsumenten vor allem in den ersten 1-2 Stunden nach einem Joint häufiger in Verkehrsunfälle verwickelt sind. Eine zeitliche Abstandsregelung von 12 Stunden würde also diesen 1-2 Stunden noch eine sehr große Reserve hinzufügen, sodass auf dieser Basis der Verkehrssicherheit mehr als Genüge getan würde. Aus meiner Sicht wäre das eine sowohl faire als auch praktikable (da durch Schnelltests verifizierbare) Lösung, die gleichzeitig zu einer hohen Sicherheit im Straßenverkehr führen würde. Der DHV sollte sich daher für eine solche Lösung starkmachen, anstatt wie bisher eine bloße Anhebung der Grenzwerte zu fordern.

Die Situation ist schon grotesk: Während beim Alkohol eine Autofahrt selbst mit 0,3‰ noch statthaft ist, obwohl bei dieser Konzentration insbesondere bei Männern bereits eine klare Fahruntüchtigkeit vorliegt, werden nüchternen und unbeeinträchtigten Cannabiskonsumenten die Führerscheine entzogen. Und daran wird sich leider auch nach einer bloßen Anhebung der THC-Grenzwerte nichts grundlegend ändern.

Kommentar zu "Verkehrs-Grenzwerten": Lösung wäre ein "Drogenführerschein".
Kommentar zu "THC-Obergrenze":
Eine Obergrenze würde sogleich auf mehren Ebenen Störungen und Steuereinbußen nach sich ziehen.
Durch einen hohen THC-Wert braucht ein Patient oder Konsument entsprechend weniger.
Eine Obergrenze würde 1). hunderte von Sorten ausschließen, auch steuerlich. 2). Limitiertes Cannabis würde auch den Schwarzmarkt erstarken lassen. 3). Von dem „Schwächeren“ bräuchten Konsumenten lediglich mehr zu nehmen, um deren erwünschte Wirkung zu erzielen. Das wäre teurer und man raucht oder vaporisiert dann mehr, was wiederum gesundheitsschädlich wäre. FAZIT: Eine Obergrenze würde sich überraschenderweise mindestens dreifach schädlich auf -Steuern/Hersteller/Kunden - auswirken. Sie würde vermutlich weggeklagt werden. Denn andere Branchen haben das ja auch nicht. Und es gibt Gleichheitsgrundsätze . Man braucht beim Cannabis ebenso wenig eine Obergrenze wie eine PS-Obergrenze beim (E)- Automobil. MeCaDt / Medizinal Cannabis Forschung Deutschland / Dr. Voss

I). THC-Obergrenzen führen ins Chaos: 1). Weniger Steuereinnahmen. 2). Der, - wie nun in Kanada, - erstorbene Schwarzmarkt, würde wieder erstarken. 3). Konsumenten würden mehr von schwächeren Produkten konsumieren, mit gesundheitlichen Folgen für den respiratorischen Trakt.
II). Bei deutscher Konsumcannabis-Produktion dürfen wir nicht in eine Kostenfalle laufen:
Unsere Cannabis-Lobby muss in jedem Falle dafür sorgen, dass Produzenten von Konsumcannabis nicht auch noch zu jeder Charge das Terpenringnachweis-Gel produzieren müssen, so wie das bei Medizinalcannabis der Fall ist, und auch Kleinstmengen beigegeben werden muss. MeCaDt / Dr. Voss

Ich denke, dass der CSC-Anbau ins Gewächshaus bzw. ins gut lüftbarer Foliengewächshaus (Doppelfolie/Thermo-Gewächshaus) geht bzw. gehen sollte. Ist ökologischer und günstiger.

Die Gewächshäuser müssen groß genug sein, um überhaupt professionelles Equipment zu bekommen, wie Energieschirm, Verdunkelungsmöglichkeit, Vegetationsheizung, Assimilationszusatzbelichtung ...). Solch vernünftige Gewächshäuser und Tunnel gibt es im Zierpflanzen und Gemüsebau. Jedoch selten in ganz kleinen Einheiten, unter 500 m² wird es schwierig mit einer guten Ausstattung. CSCs sollten deshalb auch bis 5000 m² Gewächshausfläche groß sein dürfen. Einfach um möglichst umweltschonend und effizient anbauen zu können.

Auch sollte man mit Profigärtnern kooperieren dürfen, also zum Beispiel ein Gewächshaus für den Anbau mieten. Kann sich rechnen, weil Gewächshaus-Gärtner oft sehr effiziente Blockheizkraftwerke haben und auch anfallendes CO2 ins Gewächshaus einspeisen können.

Hallo,
habe ein anderes Anliegen:
Ich Suche die Szene mit Maskus Lanz wo er so etwas sagt wie "Zieh mal am Joint, dann kannst Du besser kacken!".
Hat jemand einen Link dazu?

Ich frage mich was aus den Menschen wird, die für uns jahr(zehnt)elang die Drecksarbeit in den Parks gemacht haben und uns den Shit verkauft haben.
Lassen wir sie jetzt einfach stehen und denken nicht weiter drüber nach?
Es wird sogar damit argumentiert, die Einführung der Prohibition war und die Prohibition selbst sei rassistisch. Soll das mit der Legalisierung so bleiben? Am Grundsätzlichen ändert sich für die betroffenen Menschen nichts.
Das Argument, sie könnten dann ja andere Drogen verkaufen ist ziemlich dumm!!!
Alle reden von: "ICH [lat: ego] will endlich kiffen!"
Geht diese Legalisierung wirklich ALLE was an? Dann lasst uns auch ALLE daran teilhaben!!

Amnesie schön und gut - was bringt es, wenn man deshalb ohne deutschen Pass im Abschiebeknast sitzt oder schon längst abgeschoben wurde?

Wie wär's, wenn sich die komplette Branche sofort für Zugewanderte öffnet?
Wie Deutsch soll die Legalisierung bitte sein?
Ich finde, der Deutsche Hanfverband sollte auch Nicht-Deutsche in diesem Land einbeziehen und könnte ihnen so ein Mitspracherecht ermöglichen.

Gruß aus Dunkeldeutschland

☮️✌️

Bis auf wenige Kleinigkeiten, habe ich nichts dran auszusetzen. Dies ist aber normal, denn es muss ja alles vorher noch Diskutiert werden, Meinungen und Erfahrungen ausgetauscht werden, bis am Ende was fixes herauskommt.

Macht weiter so!

Ich halte es für einen großen Fehler, Tabakjoints in Fachgeschäften zu verkaufen und bin strikt dagegen. Die Argumentation, Mischprodukte anzubieten, weil es zu gefährlich wäre, diese Mischprodukte selbst herzustellen, macht bei Tabakjoints keinen Sinn (siehe(7)). Unerfahrene Konsumenten könnten den Eindruck gewinnen, dass ein Tabakjoint weniger gefährlich ist als ein Purjoint oder dass es sich um eine sanftere Form des Konsums handelt, weil die Konzentration des Wirkstoffs (THC) geringer ist. Tabak hat ein viel höheres Abhängigkeitspotenzial als Cannabis. Wenn also jemand, der sonst keinen Tabak konsumiert, immer Cannabis zusammen mit Tabak konsumiert, überträgt sich das hohe Abhängigkeitspotenzial des Tabaks auf Cannabis (ganz zu schweigen von den Gesundheitsgefahren des Tabakkonsums). Das Anbieten von Tabakjoints widerspricht massiv dem Safer-use Gedanken. Die Legalisierung soll mehr Gesundheitsschutz bringen - hier sollte die Vernunft siegen, nicht das Abstimmungsverhalten einer nicht repräsentativen Gruppe von Konferenteilnehmern.

THC darf auf keinen Fall als Lebensmittel deklariert werden!
Wozu auch? Jeder der jetzt illegaler Weise THC konsumiert, macht es auf seine Weise.
Also warum müssen mit THC neue kapitalistische Märkte erschlossen werden?!
Schaut doch mal über den großen Teich (USA).
Wozu brauch ich THC im Schaumbad, in Getränken, in LUTSCHERN???
Da sehe ich nämlich unteranderem massive Probleme im und mit dem Jugendschutz.
Bei Nikotin (e-Zigarette) sowie Alkohol versagt dieser tagtäglich.

Der wahre Grund warum die Polizei so gegen die Legalisierung von Cannabis ist?
Das ist meiner Meinung nach ganz einfach!
Es fehlen dann über hunderttausend einfache Ermittlungserfolge pro Jahr. Schlecht für die Gesamtstatistik. Danach kann man sich als Polizist seine Sternchen nicht mehr so einfach verdienen. Es ist schon ein Unterschied ob man einen wehrlosen und harmlosen Kiffer auf der Parkbank dingfest macht, oder ob man die Zeit dann nutzen muss, um bewaffnete Clans und Schwerkriminelle zu jagen. Die schießen eben auch manchmal zurück.😎 Die halbe Welt ist immer noch Opfer von Harry J. Anslinger. Der lacht sich in der Hölle sicherlich immer noch Tot über seinen Coup.

Der Punkt der Amnestie ist Super . Ich verspreche euch hiermit 10 Prozent der Rückzahlung wenn es klappt

Betr.: "Craft Cannabis". Leider geht das wichtige Thema "Craft Cannabis" völlig unter. Obwohl dies die Zukunft des Konsumcannabis-Anbaus sein wird (ähnlich wie Craft-Bier). Aus Kanada kommen Anfragen, wann es denn nun endlich in Deutschland soweit ist. Und ob Kanadische Firmen hier in Deutschland investieren können. Beim Craft-Anbau geht es darum, mehreren einzelnen Anbauern Anbau-Flächen zuzuweisen. Diese sollen dann beim (Treibhaus)-Flächengeber ihre Ernte prüfen, verpacken, weiter verteilen lassen. So wird ein Verfahrens- Markt- und Produktionsvorsprung erreicht, dadurch, dass mehr, schneller, und Sorten-reicher produziert wird. Leider wird den Teilflächen-Anbauern, also den zukünftigen professionellen Craft-Anbauern, keine juristische Lösung geboten. Es braucht also zwischen Hobby-Anbau (Cannabis Social Club) und Profi-Anbau von Einzelfirmen noch eine Zwischenstufe, die des Craft-Anbaus. In welcher die Anbau-Modalitäten der Craft-Hersteller berücksichtigt werden. MeCaDt / Dr. Voss

Hallo Leute!
Als Fachkrankenpfleger in der Anästhesie und in der Intensivflege schlage ich vor und halte es für dringend erforderlich, das Rauchen von Cannabis durch den Verkauf zu erleichtern. Natürlich, vorschreiben kann und sollte man es nicht. Aber Rauchen, ob mit oder ohne Cannabis, ist lungenschädlicher als Tabak solo. Wenn aber immer weniger Menschen rauchen, dann sollte sich das auch in der Zubereitungsart zu konsumierender Cannabisprodukte unbegedingt niederschlagen. Für den Konsum von Cannabis ohne es zu rauchen, da gibt es im Netz massenhaft Rezepte und Anleitungen. Man muss allerdings disziplinierter vorgehen, weil der Wirkungseintritt später eintritt und nicht aus Ungeduld nachgeladen werden sollte. Bekömmlich wäre das garantiert nicht wenn auch nicht gefährlich. Man muss wissen was man da tut in diesem Fall.

Lauterbach sagte er lege das der EU Kommision vor, wenn die sagen das gefällt uns nicht, dagegen würden wir klagen, ist die Sache vom Tisch. Das halt sich also jetzt schon erledigt.

Hi. Drei Tage nach Konsum ist trotzdem der Lappen weg? Wer konsumiert denn nur alle drei Tage? Die meisten die ich kenne konsumieren nach dem Aufstehen bis zum zu Bett gehen. Dazwischen wird Auto gefahren. Die verstehen unter Legalisierung erst drei Bongs ziehen und danach mit 250 km/h über die Autobahn. Für mich bedeutet Legalisierung dass ich nicht mehr als Krimineller gelte denn das bin ich nicht. Das jetzt aber der Flintenuschi in Brüssel zu überlassen. Das wird nichts. Ich verweise auf den Präsidenten von Uruguay. Trotz Volksabstimmung die sich gegen Legalisierung ausgesprochen hat, hat er sich darüber hinweg gesetzt und trotzdem Legalisiert. Das wäre der richtige Weg. Aber da hat unser Cum-Ex Kanzler nicht die Eier dazu.